合同纠纷 （2021）内05民终1111号

被告贾洪山、被告孙胜臣、被告刘冬梅合伙收购康某家鲜椒的事实清楚，在此次合伙生意收购时，原告是按照被告贾洪山的指示将案涉款项以无卡存款的方式转入被告孙胜臣的账户中，且该账户由刘冬梅向贾洪山提供的事实清楚。据此应认定案涉资金应系贾洪山与孙胜臣、刘冬梅合伙资金，三人对合伙之债应负共同清偿责任。故原告要求三被告共同偿还债款本金的请求予以支持。原告主张案涉借款当时口头约定月利息1.5%，证据不足，不予支持。被告贾洪山主张该款系三被告合伙收鲜椒时被告孙胜臣所借，证据不足，不予采纳。被告孙胜臣、刘冬梅虽与原告借款前不相识，但三被告合伙收鲜椒时，原告系按照被告贾洪山的只是将款打入了孙胜臣账户，且该账户也是由刘冬梅提供，孙胜臣又是合伙实际管账人，故被告孙胜臣、刘冬梅主张该款系被告贾洪山合伙的个人债务的辩论意见也不予采纳。综上，一审法院判决被告孙胜臣、被告刘冬梅、被告贾洪山共同偿还原告聂翠兰借款本金10万元，于本判决生效后十日内一次性给付；驳回原告聂翠兰其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于程序问题，根据《最高人民法院关于

被告贾洪山、被告孙胜臣、被告刘冬梅合伙收购康某家鲜椒的事实清楚，在此次合伙生意收购时，原告是按照被告贾洪山的指示将案涉款项以无卡存款的方式转入被告孙胜臣的账户中，且该账户由刘冬梅向贾洪山提供的事实清楚。据此应认定案涉资金应系贾洪山与孙胜臣、刘冬梅合伙资金，三人对合伙之债应负共同清偿责任。故原告要求三被告共同偿还债款本金的请求予以支持。原告主张案涉借款当时口头约定月利息1.5%，证据不足，不予支持。被告贾洪山主张该款系三被告合伙收鲜椒时被告孙胜臣所借，证据不足，不予采纳。被告孙胜臣、刘冬梅虽与原告借款前不相识，但三被告合伙收鲜椒时，原告系按照被告贾洪山的只是将款打入了孙胜臣账户，且该账户也是由刘

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终1111号上诉人（原审被告）：孙胜臣，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。上诉人（原审被告）：刘冬梅，女，1972年7月7日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。共同委托诉讼代理人：王举，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：聂翠兰，女，1970年10月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古……