票据追索权纠纷 （2019）鲁06执异158号

本案争议的焦点问题是案外人烟台银行莱山支行主张的质押权能否排除执行。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。根据上述规定，如果被执行人的银行存款已经作为银行承兑汇票保证金质押给承兑银行，人民法院可以作为被执行人的财产予以冻结，但不应采取扣划等处分性措施，而且当质权人符合行使质权条件并要求行使质权时，人民法院应解除对相应数额存款的冻结，以保障质权人权利的实现。本案中，案外人烟台银行莱山支行提交的证据能够证明本院冻结的账户系其与东方海洋办理银行承兑汇票的保证金账户，该账户内的款项属于银行承兑汇票保证金，在案外人已经履行垫付义务后，即对享有质押权的本院所冻结款项享有优先受偿权，对该款项应当中止执行。因此，案外人请求中止对涉案款项的执行，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

本案争议的焦点问题是案外人烟台银行莱山支行主张的质押权能否排除执行。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。根据上述规定，如果被执行人的银行存款已经作为银行承兑汇票保证金质押给承兑银行，人民法院可以作为被执行人的财产予以冻结，但不应采取扣划等处分性措施，而且当质权人符合行使质权条件并要求行使质权时，人民

山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执异158号案外人:烟台银行股份有限公司莱山支行，住所地：山东省烟台市莱山区金滩东路1889号。负责人:陶玉娟，行长。委托诉讼代理人：孙思远，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：叶志，男，该行工作人员。申请执行人：深圳市瞬赐商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室。法定代表人：陈佑东，执行董事。被执行人：山……