买卖合同纠纷 （2014）江中法民一终字第649号

本案属买卖合同纠纷。根据高锦顺提供的送货单，高锦顺与黄铭杰之间在购销不锈钢制品往来中形成的买卖合同关系，没有违反法律规定，合法有效，依法应予以保护。据此，原审法院确认黄铭杰于2010年5月12日、2010年6月6日、2010年6月8日、2010年6月16日、2010年8月16日向高锦顺购买不锈钢制品，货款总额为31348元。对于上述货款黄铭杰是否已支付的问题：一、黄铭杰提交了三份银行转账付款凭证，据该证据显示，黄铭杰已分别于2010年5月15日、2010年6月4日、2010年8月6日将货款20000元、19000元、26200元汇入高转意开设于中国农业银行江门荷塘支行账号为62×××16的银行账户内；二、庭审中，高锦顺表示曾有用高转意的账户收取高锦顺的货款。高锦顺没有提交证据证明已向黄铭杰告知已取消由高转意账户代收货款或证明黄铭杰所付的三笔款不是支付本案讼争的货款。因此，原审法院确认黄铭杰上述转账所汇款项是用于支付高锦顺货款；三、根据高锦顺的主张，在2010年5月12日至8月16日间，高锦顺和黄铭杰之间的买卖货物总价款为31348元，而在此期间黄铭杰分三次向高锦顺实际支付了65200元

本案属买卖合同纠纷。根据高锦顺提供的送货单，高锦顺与黄铭杰之间在购销不锈钢制品往来中形成的买卖合同关系，没有违反法律规定，合法有效，依法应予以保护。据此，原审法院确认黄铭杰于2010年5月12日、2010年6月6日、2010年6月8日、2010年6月16日、2010年8月16日向高锦顺购买不锈钢制品，货款总额为31348元。对于上述货款黄铭杰是否已支付的问题：一、黄铭杰提交了三份银行转账付款凭证，据该证据显示，黄铭杰已分别于2010年5月15日、2010年6月4日、2010年8月6日将货款20000元、19000元、26200元汇入高转意开设于中国农业银行江门荷塘支行账号为62×××16的银行

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第649号上诉人（原审原告）：高锦顺，住江门市蓬江区。系江门市蓬江区荷塘卓艺不锈钢制品厂经营者。委托代理人：高志祥，赵艳玲，均系广东金泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄铭杰，住江门市新会区。上诉人高锦顺因与被上诉人黄铭杰买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法荷民初字第510号民事判决，向本院提起……