委托合同纠纷 （2015）泰中商申字第00015号

本案主要争议焦点是殷华杰于2014年1月付款20万元与本案的关联性。双方间存在两个基础法律关系，即委托合同关系以及买卖合同关系，在本案中委托合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并受法律保护。通过庭审查明事实，杨善深山水画是直接向殷华杰购买，该画是否系伪作，殷华杰取走该画承诺“作出处理”还是“代为处理”，因与本案并非同一法律关系，本案不作理涉。殷华杰抗辩认为尚有90000元未付，以及2014年1月（农历年底）张永宏需要资金，殷华杰先前给付了200000元给张永宏，上述金额合计290000元，该部分付款与本案的委托合同关系没有关联性，理由如下：1、该金额相加超过本案所涉程十发牧羊女画作价值，殷华杰超额付款与常理不符；2、200000元的付款时间在拍卖成功落锤5个月之前，如系处理该画作，殷华杰在张永宏尚欠其9万元未付的情形下再提前付其200000元亦与常理不符；3、张永宏提供的录音材料亦佐证前述事实，殷华杰陈述并非当事人真实意思表示，但未提供反证予以证明；4、结合买卖合同关系中杨善深山水画价值368000元，殷华杰取走该画承诺由其处理，故该部分付款与本案的委托合同关系

本案主要争议焦点是殷华杰于2014年1月付款20万元与本案的关联性。双方间存在两个基础法律关系，即委托合同关系以及买卖合同关系，在本案中委托合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并受法律保护。通过庭审查明事实，杨善深山水画是直接向殷华杰购买，该画是否系伪作，殷华杰取走该画承诺“作出处理”还是“代为处理”，因与本案并非同一法律关系，本案不作理涉。殷华杰抗辩认为尚有90000元未付，以及2014年1月（农历年底）张永宏需要资金，殷华杰先前给付了200000元给张永宏，上述金额合计290000元，该部分付款与本案的委托合同关系没有关联性，理由如下：1、该金额相加超过本案所涉程十

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中商申字第00015号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷华杰。委托代理人：黄红华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永宏。委托代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。殷华杰与张永宏委托合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2015年1月16日作出（2014）泰海商初字第0573号民事判决，殷华杰对该判决不服，向本院提起上诉。本院于201……