买卖合同纠纷 （2013）青民二商终字第1002号

本案争议的焦点是宏族公司要求解除双方于2008年4月9日签订的粘土砂砂处理工程合同，并由四铸公司赔偿宏族公司经济损失100万元的条件是否成就，诉讼请求是否应予支持。首先，本案中双方签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应认真遵守履行。合同签订后宏族公司按约交付了大部分设备款项，四铸公司也将宏族公司定作的设备制作完成并交付给了宏族公司。其次，现宏族公司主张因四铸公司交付的设备未完成安装调试，至今无法使用，要求解除合同。但在2010年11月9日宏族公司给四铸公司发的函件内容中，宏族公司认可四铸公司2010年11月3日、4日、6日都有安排人员试机，只是造型出来的产品表面很粗糙、刮手。应认定四铸公司在该过程中曾多次对设备进行调试，截止2010年11月9日设备运转正常，只是产品表面粗糙。再次，对该争议设备是否已安装调试完毕，是否能够正常运转生产，在诉讼过程中法院也曾组织双方到现场勘查试机，结果该设备运转正常，具备砂处理能力和混砂能力，虽然成型产品存在表面有颗粒及“鼠纹”现象，但宏族公司的工人师傅认可混出的砂没问题，而是该砂经过造型机后生产出的产品存在质量缺陷。因

本案争议的焦点是宏族公司要求解除双方于2008年4月9日签订的粘土砂砂处理工程合同，并由四铸公司赔偿宏族公司经济损失100万元的条件是否成就，诉讼请求是否应予支持。首先，本案中双方签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应认真遵守履行。合同签订后宏族公司按约交付了大部分设备款项，四铸公司也将宏族公司定作的设备制作完成并交付给了宏族公司。其次，现宏族公司主张因四铸公司交付的设备未完成安装调试，至今无法使用，要求解除合同。但在2010年11月9日宏族公司给四铸公司发的函件内容中，宏族公司认可四铸公司2010年11月3日、4日、6日都有安排人员试机，只是造型出来的产品

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青民二商终字第1002号上诉人（原审原告）青岛宏族兴业五金产品有限公司。法定代表人陈世亮，董事长。委托代理人吕洪坤，山东银河星律师事务所律师。委托代理人张家成，男，汉族，1980年7月9日生，系青岛宏族兴业五金产品有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）青岛第四铸造机械有限公司。法定代表人刘永森，经理。委托代理人孙永江，平度银河法律服务所法律工作……