房地产开发经营合同纠纷 （2017）内01民终2321号

张鹏与曹福所之间的合作是为了呼铁一中的操场项目建设，而奕泰公司从北京华体公司处承包了呼铁一中的操场项目，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故张鹏做为奕泰公司的法定代表人与曹福所洽谈合作的行为，可以认定是职务行为，法定代表人的职务行为，其法律后果应由公司承担，故应当由奕泰公司来承担责任，张鹏个人不应承担责任。关于奕泰公司应付款项问题，因曹福所与奕泰公司的法定代表人张鹏进行了对账，奕泰公司认可其欠曹福所2184000元，故对于这一数额予以支持，因曹福所与奕泰公司对于款项的结算时间并未有明确约定，故利息应当自主张之日即起诉之日起算。北京华体公司没有成立北京华体呼铁一中项目部进行施工，也没有指定张鹏为项目部负责人，曹福所与北京华体公司更未签订过项目施工合同，且曹福所未提供证据证明北京华体公司欠付奕泰公司工程款项，故对于曹福所主张北京华体公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六

张鹏与曹福所之间的合作是为了呼铁一中的操场项目建设，而奕泰公司从北京华体公司处承包了呼铁一中的操场项目，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故张鹏做为奕泰公司的法定代表人与曹福所洽谈合作的行为，可以认定是职务行为，法定代表人的职务行为，其法律后果应由公司承担，故应当由奕泰公司来承担责任，张鹏个人不应承担责任。关于奕泰公司应付款项问题，因曹福所与奕泰公司的法定代表人张鹏进行了对账，奕泰公司认可其欠曹福所2184000元，故对于这一数额予以支持，因曹福所与奕泰公司对于款项的结算时间并未有明确约定，故利息应当自主张之日即起诉

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终2321号上诉人（原审原告）：曹福所，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张鹏，呼和浩特市奕泰建筑工程有限公司总经理，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张彪，男，住……