民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第03023号

合法的借贷关系受法律保护。原告张保旭借款给被告王海华使用，双方形成借贷关系，且系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告张保旭支付借款后，被告王海华应按时履行还款义务。被告王海华辩称2万元的借条系变造，但苏州同济司法鉴定所的司法鉴定意见书并未支持其主张，对其辩解依法不予采信。原告张宝旭主张的借款利息符合法律规定，本院予以保护。遂判决：被告王海华于本判决生效之日起十日内偿还原告张保旭借款本金6万元及利息（本金6万元，自2012年4月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。上诉人王海华不服上述民事判决，向本院提起上诉称，2012年4月22日借款为2万元的借条非上诉人书写，原审判决判令上诉人承担该笔借款及其利息无事实根据，请求二审予以纠正。被上诉人张保旭答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。本案二审期间的争议焦点是2012年4月22日借款为2万元的借条是否为上诉人书写。本院二审查明事实同一审查明事实一致。本院认为，上诉人王海华以2012年4月22日借款为2万元的借条非其本人书写为由，在二审中申请对该借据的真

合法的借贷关系受法律保护。原告张保旭借款给被告王海华使用，双方形成借贷关系，且系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告张保旭支付借款后，被告王海华应按时履行还款义务。被告王海华辩称2万元的借条系变造，但苏州同济司法鉴定所的司法鉴定意见书并未支持其主张，对其辩解依法不予采信。原告张宝旭主张的借款利息符合法律规定，本院予以保护。遂判决：被告王海华于本判决生效之日起十日内偿还原告张保旭借款本金6万元及利息（本金6万元，自2012年4月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。上诉人王海华不服上述民事判决，向本院提起上诉称，2012年4月2

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第03023号上诉人（原审被告）王海华，个体工商户。委托代理人边保华，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。被上诉人（原审原告）张保旭，个体工商户。委托代理人徐芳，邳州市道义法律服务所法律工作者。上诉人王海华因与被上诉人张保旭民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳议民初字第0591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年……