建设工程施工合同纠纷 （2021）辽02民终6705号

上诉人主张增加的工程量已包含在双方合同约定的工程范围内，但被上诉人却辩称存在增项，且已足额支付，显然一审判决改变了被上诉人的自认。其次，一审判决列举了被上诉人的付款明细，并认定了给付上诉人增加空调设备和厕所改造工程款68,000元。按照一审判决列举的全部付款金额计算，合计47.7万元，超过了合同金额45万元，显然与一审判决认定的不存在增项是矛盾的。再次，被上诉人接收了上诉人52万元增值税专用发票，被上诉人也认可并进行税务入账，故工程总价款为52万元，一审判决却认为增值税发票证明不了存在增项7万元，突破了被上诉人自认的事实，显然错误。最后，关于增项的7万元，被上诉人的答辩意见是已经支付给了上诉人的员工徐文胜6.8万元，视为支付给上诉人，并提供了微信记录。但该证据不足以证明增项7万元工程款已经支付完毕。该款项未直接支付给上诉人，徐文胜也没有上诉人的收款委托和授权，徐文胜也未向法院提供证据证明代上诉人接收增项款，故被上诉人支付给徐文胜的6.8万元与上诉人主张的7万元增项无关。第二，一审判决未支持剩余6.9万元的款项不当。一审中上诉人原代理人提交《变更诉讼请求申请书》，并认可由徐文胜收取的6.

上诉人主张增加的工程量已包含在双方合同约定的工程范围内，但被上诉人却辩称存在增项，且已足额支付，显然一审判决改变了被上诉人的自认。其次，一审判决列举了被上诉人的付款明细，并认定了给付上诉人增加空调设备和厕所改造工程款68,000元。按照一审判决列举的全部付款金额计算，合计47.7万元，超过了合同金额45万元，显然与一审判决认定的不存在增项是矛盾的。再次，被上诉人接收了上诉人52万元增值税专用发票，被上诉人也认可并进行税务入账，故工程总价款为52万元，一审判决却认为增值税发票证明不了存在增项7万元，突破了被上诉人自认的事实，显然错误。最后，关于增项的7万元，被上诉人的答辩意见是已经支付给了上诉人

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终6705号上诉人（原审原告）：大连盛博环境工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区金新路1号。统一社会信用代码91210200756058982G。法定代表人：邱传毅，该公司经理。委托诉讼代理人：梁成昆，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊岩，辽宁同人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连新源水产食品有限公司，住所地辽宁省……