租赁合同纠纷 （2017）辽02民终8537号

原、被告之间签订的《出租合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告已按约定将案涉库房交付被告使用，被告应按约定交纳租金。本案中，双方关于租赁库房的租赁期限存在争议，原告要求被告支付2012年9月1日至2016年5月31日期间的租金共计450,000元，被告抗辩其已于2012年8月末将原告库房的墙修复完毕，并不欠原告的租金。根据谁主张谁举证的原则，被告没有提供证据证明其何时将原告库房恢复原状返还给原告。原告对被告的陈述亦不予认可。结合本案证人邵某作为双方签订合同的中间人身份及其在庭审中的陈述，其证实被告于2013年3月将原告库房的墙修完，于2014年4月将室内的排水沟、沉水井填死恢复原状。关于证人证言，一审法院在证据认定部分已阐述予以采信的理由，由于证人未能准确陈述2014年4月份的具体时间，根据公平的原则，一审法院应按2014年4月1日计算。故被告已向原告交纳自2012年6月1日至2012年8月31日期间的租金30,000元，被告应继续给付原告自2012年9月1日至2014年4月1日期间的租金190,000元（10,000元×19个月）。关于原告主

原、被告之间签订的《出租合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告已按约定将案涉库房交付被告使用，被告应按约定交纳租金。本案中，双方关于租赁库房的租赁期限存在争议，原告要求被告支付2012年9月1日至2016年5月31日期间的租金共计450,000元，被告抗辩其已于2012年8月末将原告库房的墙修复完毕，并不欠原告的租金。根据谁主张谁举证的原则，被告没有提供证据证明其何时将原告库房恢复原状返还给原告。原告对被告的陈述亦不予认可。结合本案证人邵某作为双方签订合同的中间人身份及其在庭审中的陈述，其证实被告于2013年3月将原告库房的墙修完，于2014年4月将室

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终8537号上诉人(原审被告)：大连万祥建设集团有限公司，住所地大连经济技术开发区旅游文化市场B区3栋-1号。法定代表人：陈继革，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜振茂，辽宁中衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹤飞，该公司副总经理，住址大连市沙河口区。被上诉……