盗窃 （2016）沪02刑终68号

刘某乙以非法占有为目的，以扒窃方法秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十四条之规定，以盗窃罪判处刘某乙有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；刘某乙应于本判决生效之日起十日内退赔人民币一万五千六百元，抵赃款发还被害人刘甲。刘某乙上诉提出，其未实施盗窃犯罪。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定刘某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。建议本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。关于刘某乙扒窃他人财物的认定，经查，案发现场的监控录像证实，从被害人入座就餐直至被害人发现其随身财物被窃，期间仅有刘某乙具备相关作案条件，刘某乙在案发现场停留数分钟并未点餐，结合监控录像显示刘某乙在此期间的举动，以及刘某乙离开后即至银行向其家人汇款，足以认定被害人财物失窃系刘某乙所为，上述事实还得到被害人陈述和相关证人证言的印证，故刘某乙提出其未盗窃的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人刘某乙以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院根据原审被告人刘某乙的犯罪事实、性质及情节等，

刘某乙以非法占有为目的，以扒窃方法秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十四条之规定，以盗窃罪判处刘某乙有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；刘某乙应于本判决生效之日起十日内退赔人民币一万五千六百元，抵赃款发还被害人刘甲。刘某乙上诉提出，其未实施盗窃犯罪。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定刘某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。建议本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。关于刘某乙扒窃他人财物的认定，经查，案发现场的监控录像证实，从被害人入座就餐直至被害人发现其随身财物被窃，期间仅有

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑终68号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某乙，男，1962年7月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人刘某乙犯盗窃罪一案，于2015年12月21日作出（2015）静刑初字第487号刑事判决。原审被告人刘某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案……