买卖合同纠纷 （2021）皖01民终4182号

赵海燕与王海燕为合伙开超市，以赵海燕为经营者注册了上派海艳超市，在相同的经营地，赵海燕与王海燕通过合伙形式，以华联海艳超市名称对外经营，在超市的实际经营过程中，上派海艳超市与华联海艳超市存在经营混同的情况，故上派海艳超市的实际经营者为赵海燕和王海燕，上派海艳超市应当对经营的债务承担责任，实际经营者应为共同的诉讼人。粒味坊公司与华联海艳超市存在买卖合同关系，华联海艳超市应按双方约定支付货款。粒味坊公司提供的条据，真实合法足以认定拖欠的货款15024元的事实，双方并约定了还款期限，承诺1月12日付款，且赵海燕于1月14日向粒味坊公司转账5000元，证明当时欠款尚未付清。赵海燕主张其出具的条子“不属于欠条，不能反映是欠款，销货清单上面的金额是显示已经支付过了”，无证据证明，故对赵海燕的以上辩称，不予采信。故粒味坊公司诉请上派海艳超市、赵海燕、王海燕支付货款10024元货款的主张，应予以支持。上派海艳超市未按约定时间还款，给粒味坊公司造成了财产损失，粒味坊公司诉请的利息未超过法律规定，应予以支持。王海燕和赵海燕系合伙经营超市，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定:“合伙人对合伙的

赵海燕与王海燕为合伙开超市，以赵海燕为经营者注册了上派海艳超市，在相同的经营地，赵海燕与王海燕通过合伙形式，以华联海艳超市名称对外经营，在超市的实际经营过程中，上派海艳超市与华联海艳超市存在经营混同的情况，故上派海艳超市的实际经营者为赵海燕和王海燕，上派海艳超市应当对经营的债务承担责任，实际经营者应为共同的诉讼人。粒味坊公司与华联海艳超市存在买卖合同关系，华联海艳超市应按双方约定支付货款。粒味坊公司提供的条据，真实合法足以认定拖欠的货款15024元的事实，双方并约定了还款期限，承诺1月12日付款，且赵海燕于1月14日向粒味坊公司转账5000元，证明当时欠款尚未付清。赵海燕主张其出具的条子“不属

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终4182号 上诉人（原审被告）：肥西县上派镇海艳超市，住所地肥西县上派镇人民东路青龙桥绿色农超(青龙湾)商住楼1幢201-212、216室，统一社会信用代码92340123MA2TPHF80H。 经营者：赵海燕，女，汉族，1984年4月13日出生，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审被告）：赵海燕，女，汉族，1984年4月13日出生，住……