生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）雅民终字第470号

本案的焦点问题为：一、涉案装料机所有人及驾驶员雇主的问题。原审法院认为，证人任奇龙当庭所作的陈述不同于在四川容宇律师事务所所作的陈述，应采信当庭所作的陈述，结合李朝英以发货人名义签订的租赁“协议”可以认定，该涉案装料机所有人及驾驶员任奇龙的雇主应系石棉县友谊建筑机具租赁站即黄培。黄培、李朝英、金勇虽一致叙述涉案装料机系李朝英个人所有，黄培、李朝英、金勇非驾驶员任奇龙的雇主，但对该辩称理由均无证据予以佐证，且通过庭审查明黄培、李朝英、金勇之间存在一定利害关系。故对黄培、李朝英、金勇关于涉案装料机所有人及驾驶员雇主问题的叙述，不予采信。二、徐某甲、任某甲的损失由谁承担的问题。原审法院认为，2012年12月14日14时许，任某乙在雇主林求兵工地施工时，被黄培雇佣的驾驶员任奇龙搬运的备胎打伤，经医治无效死亡。任奇龙是造成任某乙受伤医治无效死亡的责任方，但任奇龙是黄培雇佣的驾驶员，且是在执行工作任务期间致他人伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，黄培作为装料机驾驶员任奇龙的雇主，应对其雇员任奇龙在工作过

本案的焦点问题为：一、涉案装料机所有人及驾驶员雇主的问题。原审法院认为，证人任奇龙当庭所作的陈述不同于在四川容宇律师事务所所作的陈述，应采信当庭所作的陈述，结合李朝英以发货人名义签订的租赁“协议”可以认定，该涉案装料机所有人及驾驶员任奇龙的雇主应系石棉县友谊建筑机具租赁站即黄培。黄培、李朝英、金勇虽一致叙述涉案装料机系李朝英个人所有，黄培、李朝英、金勇非驾驶员任奇龙的雇主，但对该辩称理由均无证据予以佐证，且通过庭审查明黄培、李朝英、金勇之间存在一定利害关系。故对黄培、李朝英、金勇关于涉案装料机所有人及驾驶员雇主问题的叙述，不予采信。二、徐某甲、任某甲的损失由谁承担的问题。原审法院认为，2012

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）雅民终字第470号上诉人（原审被告）黄培，男，生于1974年11月4日，汉族，住四川省新津县，系石棉县友谊租赁站业主。委托代理人（特别授权）刘建刚，四川三龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐某甲，曾用名徐某乙，女，生于1962年12月21日，汉族，住四川省石棉县。被上诉人（原审原告）任某甲。法定代理人徐某甲，系任某甲之母。上列二被上诉人的委……