加工合同纠纷 （2013）宁商终字第676号

关于争议焦点1，双方所签的《委托加工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，双方均应严格履行。本案中，双方明确约定金灿厂加工并交货的义务在先，南京金岛公司付款义务在后；同时，合同还约定变更合同要采用书面形式且双方签字盖章生效，否则原合同效力不变。而在合同履行中，双方并未就“带款提货”的付款形式达成书面的一致意见，南京金岛公司虽然在合同实际履行中带款提货，但是由于为避免对第三方造成违约。故金灿厂要求带款提货明显违反了合同约定，应承担合同约定的违约责任，对金灿厂辩称的带款提货系双方充分沟通达成的一致意见的理由，一审法院不予采信。因合同订单值在实际履行中有所变化，一审法院认定违约金为131936.76元【（443789.20-4000）×30%】。关于争议焦点2，金灿厂虽要求南京金岛公司就52147款男童短裤支付返修费2万元（含罗纹腰返修费1.6万元、四合扣返修费4000元），但结合南京金岛公司于2012年12月11日以电邮的方式要求审批的加工费金额及最后实际向金灿厂支付的加工费来看，南京金岛公司仅多支付了4000元的四合扣返修费，且返修原因是“指定供应商磨具的问题”，系不可

关于争议焦点1，双方所签的《委托加工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，双方均应严格履行。本案中，双方明确约定金灿厂加工并交货的义务在先，南京金岛公司付款义务在后；同时，合同还约定变更合同要采用书面形式且双方签字盖章生效，否则原合同效力不变。而在合同履行中，双方并未就“带款提货”的付款形式达成书面的一致意见，南京金岛公司虽然在合同实际履行中带款提货，但是由于为避免对第三方造成违约。故金灿厂要求带款提货明显违反了合同约定，应承担合同约定的违约责任，对金灿厂辩称的带款提货系双方充分沟通达成的一致意见的理由，一审法院不予采信。因合同订单值在实际履行中有所变化，一审法院认定违约金为

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁商终字第676号上诉人（原审被告、反诉原告）马鞍山市金灿服装厂，住所地在安徽省马鞍山市当涂县新市镇工业集中区。法定代表人徐道龙，该厂总经理。委托代理人薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）南京金岛服装有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区永阳镇栖凤路。法定代表人林文，该公司董事长。委托代理人严澍，江苏益邦律师事务所律师……