民间借贷纠纷 （2015）渝三中法民终字第01554号

易学伍仅凭9.9万元的转账凭单及向何衍琼丈夫支付1000元现金的收据为据，向何衍琼主张民间借贷关系，上述证据不能达到证明双方形成民间借贷关系的证明目的，易学伍应自行承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回易学伍的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由易学伍负担。易学伍不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。主要事实及理由如下：1、根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第50条的规定，当事人之间没有书面协议，又未经工商行政部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系。被上诉人何衍琼在一审中提交的证据不符合上述法律规定，一审法院据此认定上诉人与被上诉人之间存在事实上的合伙关系不当。2、我向何衍琼支付了10万元借款属实，若何衍琼要否认双方之间存在借贷关系，则应当举证证明，否则应当认定双方之间存在民间借贷关系。何衍琼答辩称：1.证明双方存在借贷关系的举证责任应由易学伍承担，其仅凭转账凭条不能证明双方存在借贷

易学伍仅凭9.9万元的转账凭单及向何衍琼丈夫支付1000元现金的收据为据，向何衍琼主张民间借贷关系，上述证据不能达到证明双方形成民间借贷关系的证明目的，易学伍应自行承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回易学伍的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由易学伍负担。易学伍不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。主要事实及理由如下：1、根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第50条的规定，当事人之间没有书面协议，又未经工商行政部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝三中法民终字第01554号上诉人（原审原告）易学伍，男，1961年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市开县义和镇仁和村**组*号，现住重庆市南川区东城街道三秀村*组，公民身份号码5122221961********。委托代理人罗雨红，重庆新合律师事务所律师。委托代理人周启航，重庆新合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何衍琼，女，1982年8月……