民间借贷纠纷 （2014）淮中民终字第2312号

陈某主张5000元月工资，无证据证实，应以陈凤飞认可的50000元作为双方的工资结算准。陈凤飞答辩中称，陈某的150000元借款本息已全部还款，又称150000元仅收到140000元；其中10000元用于抵工资，前后陈述矛盾，作为已付10000元工资的证明责任在陈凤飞，陈凤飞并未能提供充分证据证明已支付10000元工资，对陈凤飞的陈述不应认定。陈某领取陈凤飞5000元，但称系陈凤飞还款，但未能提供证据证明，故对陈某的该辩解意见，不予支持，该5000元应认定系陈凤飞向陈某支付的工资。关于27600元中的22000元系中介费用，该工程是否需要向曹立勇支付费用，支付多少，均未得到陈凤飞认可，且曹立勇打的收条指向的对象系陈某陈某，故该行为对陈凤飞无约束力；故陈某领取的27600元应认定系其领取的工资。综上，陈凤飞应向陈某支付50000元工资，陈凤飞已支付工资32600元，尚应向陈某支付工资17400元。关于借贷利息3696元是否应该由陈凤飞承担，原审法院认为，某提供的一份3696元的取款凭证和洪泽县农村信用合作联社收回利息凭证，两份凭证的时间一致，足以证明陈某从自己的账户上提出3696元归还了

陈某主张5000元月工资，无证据证实，应以陈凤飞认可的50000元作为双方的工资结算准。陈凤飞答辩中称，陈某的150000元借款本息已全部还款，又称150000元仅收到140000元；其中10000元用于抵工资，前后陈述矛盾，作为已付10000元工资的证明责任在陈凤飞，陈凤飞并未能提供充分证据证明已支付10000元工资，对陈凤飞的陈述不应认定。陈某领取陈凤飞5000元，但称系陈凤飞还款，但未能提供证据证明，故对陈某的该辩解意见，不予支持，该5000元应认定系陈凤飞向陈某支付的工资。关于27600元中的22000元系中介费用，该工程是否需要向曹立勇支付费用，支付多少，均未得到陈凤飞认可，且曹立勇

江苏省淮安市中级人民法院发文稿纸签发：主办单位负责人：合议庭成员事由：民事判决书拟稿人：发送机关：（抄送机关列于文末）打字：校对：份数：发文（2014）淮中民终字第2312号年月日封发江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第2312号上诉人（原审被告）陈凤飞，自由职业者。委托代理人张巨坤。被上诉人（原审原告）陈学伟，自由职业者。委托代理人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。……