租赁合同纠纷 （2012）唐民四终字第702号

本案争议焦点为被告天宝公司是否有权转租涉案宿舍楼。被告天宝公司主张与被告轨道客车公司签订租赁协议的依据为2005年6月30日其与原告签订的租赁范围为70260.67m2租赁协议及2008年5月14日药厂界区图（资产交割清单）。关于2005年6月30日租赁协议，由于合同一方签订人王素芝是2006年3月17日才出任原告法定代表人，签约时王素芝既不是原告的股东，也不是法定代表人，且王素芝本人在公安机关及法院调查时明确表示未签订过该租赁协议，故协议缺乏客观真实性，本院不予确认。关于2008年5月14日药厂界区图，该界区图是在王素芝和被告天宝公司均为原告股东的情况下，与另一股东郑延来关于公司财产分别进行管理使用的约定。该约定并未赋予原告任何一位股东以转租权，而且该约定明确是由郑廷来和章伟对相关财产进行管理使用，而未确定天宝公司的管理使用权；2008年6月11日被告天宝公司将所持有的全部股份转让给谷孝杰后，其更是不再享有占有、使用宿舍楼的权利。综上，依据被告提交的现有证据，被告天宝公司关于对外出租涉案宿舍楼有合法依据的主张，理据不足，不予采信。被告天宝公司将涉案宿舍楼私自出租给被告轨道客车公司使用

本案争议焦点为被告天宝公司是否有权转租涉案宿舍楼。被告天宝公司主张与被告轨道客车公司签订租赁协议的依据为2005年6月30日其与原告签订的租赁范围为70260.67m2租赁协议及2008年5月14日药厂界区图（资产交割清单）。关于2005年6月30日租赁协议，由于合同一方签订人王素芝是2006年3月17日才出任原告法定代表人，签约时王素芝既不是原告的股东，也不是法定代表人，且王素芝本人在公安机关及法院调查时明确表示未签订过该租赁协议，故协议缺乏客观真实性，本院不予确认。关于2008年5月14日药厂界区图，该界区图是在王素芝和被告天宝公司均为原告股东的情况下，与另一股东郑延来关于公司财产分别进行

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民四终字第702号上诉人（原审被告）唐山市丰润区天宝汽车配件制造有限责任公司。法定代表人许长坡，该公司经理。委托代理人李恒，河北省迁西县奔驰律师事务所律师。委托代理人许翠静，女，1970年9月18日生，汉族，该公司员工。上诉人（原审原告）唐山冀东生化制药有限公司。法定代表人郑廷来，该公司董事长。被上诉人（原审被告）唐山轨道客车有限责任公司。法……