（2015）卫行立终字第7号

2008年4月9日中卫市文昌镇双桥村与中卫市土地储备中心签订《征地协议》后，起诉人洪天成不服该行政行为，应于2010年4月9日前起诉，但洪天成于2015年8月21日向其递交起诉状，已超过起诉期限，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十一条第一款（六）项之规定，裁定对洪天成的起诉，不予立案。本院认为，本案涉案土地因中卫市建设滨河路绿化带需要而被依法征用，中卫市土地储备中心对洪天成养殖的鱼塘进行了补偿，洪天成因补偿数额不服而多次上访，该事实已被本院（2015）卫民终字第1号民事裁定书确认，故洪天成从2008年4月9日应当知道中卫市土地储备中心已作出该行政行为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。洪天成于2015年8月21日提起诉讼已超过了起诉期限。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和

2008年4月9日中卫市文昌镇双桥村与中卫市土地储备中心签订《征地协议》后，起诉人洪天成不服该行政行为，应于2010年4月9日前起诉，但洪天成于2015年8月21日向其递交起诉状，已超过起诉期限，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十一条第一款（六）项之规定，裁定对洪天成的起诉，不予立案。本院认为，本案涉案土地因中卫市建设滨河路绿化带需要而被依法征用，中卫市土地储备中心对洪天成养殖的鱼塘进行了补偿，洪天成因补偿数额不服而多次上访，该事实已被本院（2015）卫民终字第1号民事裁定书确认，故洪天成从2008年4月9日应当知道中卫市土地储备中心已作出该行政行为，根

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）卫行立终字第7号上诉人（原审起诉人）洪天成，男，住宁夏回族自治区中卫市。上诉人洪天成不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙行立初字第5号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认为2008年4月9日中卫市文昌镇双桥村与中卫市土地储备中心签订《征地协议……