民政府城乡建设行政管理 （2017）最高法行申680号

公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。本案中，刘少山称朝阳区政府、来广营乡政府共同实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府提交了北湖渠村民委员会（以下简称北湖渠村委会）出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，载明系该村委会根据村民代表大会决议对包括刘少山在内的滞留户实施了腾退搬迁措施。刘少山提交的证据尚不足以证明朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，因此缺乏事实根据。针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼不属于一审法院管辖范围。综上，刘少山的起诉不符合法定起诉条件。据此，一审法院裁定驳回刘少山的起诉。刘少山不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。刘少山向本院申请再审，其申请再审的事实与理由为：1.没有证据证明村委会依法召开了村民代表大会，即便存在决议也是违法的。再审申请人提供的视频录像资料能够充分体现再审被申请人时任区长、时任乡长带领其他主要领导共同领导、组织、实施了对包括再审申请人在内的一些村民房屋的违法强拆。2.再审被申请人朝阳区政府、来广营乡

公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。本案中，刘少山称朝阳区政府、来广营乡政府共同实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府提交了北湖渠村民委员会（以下简称北湖渠村委会）出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，载明系该村委会根据村民代表大会决议对包括刘少山在内的滞留户实施了腾退搬迁措施。刘少山提交的证据尚不足以证明朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，因此缺乏事实根据。针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼不属于一审法院管辖范围。综上，刘少山的起诉不符合法定起诉条件。据此，一审法院裁定驳回刘少山的起诉。刘少山不服一审裁定，

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘少山，男，1984年11月30日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。委托代理人：程薇，天津全唐律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。住所地：北京市朝阳区日坛北街**号。法定代表人：王灏，北京市朝阳区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）……