民间借贷纠纷 （2019）粤06民终2445号

合法的民间借贷关系受法律保护。钟泽荣主张其与陈毅明之间存在民间借贷关系并要求行使债权请求权，应对双方之间存在借贷合意以及已履行交付款项的义务负有举证责任。为此，钟泽荣提供了借条为凭，该证据足以证明钟泽荣、陈毅明之间存在借贷合意。关于案涉借款是否已实际交付的问题，分析意见如下：第一，借条是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，或者陈毅明就其所抗辩的借贷行为尚未实际发生能够作出合理说明，使得待证事实存在与否不能确定、真伪不明，否则，一般不轻易否认其证明力。第二，借条载明款项为现金交付，且3万元金额并不大，钟泽荣曾另行出借30万元予陈毅明，可见钟泽荣具有相应出借能力，且钟泽荣陈述该款项实际出借时间为2013年，借款经由其妹妹钟杏贤及钟杏贤的丈夫交给陈毅明，该笔借款与另案钟杏贤向陈毅明出借的5万元同时交付，结合钟杏贤与陈毅明在另案中确认的钟杏贤曾于2013年至2017年初在陈毅明的公司上班的事实，陈毅明在钟杏贤离职前后一并向钟泽荣出具借条对借款事实进行确认的可能性大。第三，陈毅明辩称借贷行为尚未实际发生，仅单纯以钟泽荣对其偿

合法的民间借贷关系受法律保护。钟泽荣主张其与陈毅明之间存在民间借贷关系并要求行使债权请求权，应对双方之间存在借贷合意以及已履行交付款项的义务负有举证责任。为此，钟泽荣提供了借条为凭，该证据足以证明钟泽荣、陈毅明之间存在借贷合意。关于案涉借款是否已实际交付的问题，分析意见如下：第一，借条是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，或者陈毅明就其所抗辩的借贷行为尚未实际发生能够作出合理说明，使得待证事实存在与否不能确定、真伪不明，否则，一般不轻易否认其证明力。第二，借条载明款项为现金交付，且3万元金额并不大，钟泽荣曾另行出借30万元

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终2445号上诉人（原审被告）：陈毅明，男，1970年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：唐敬鹏，广东枫丹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟泽荣，男，1971年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人陈毅明因与被上诉人钟泽荣民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民……