民间借贷纠纷 （2021）皖18民终868号

合法的民间借贷关系受法律保护。根据业已查明的事实可见，吴增福等三人与法姬娜公司之间存在多次经济往来和多重法律关系，但案涉纠纷为吴增福等三人提起的民间借贷之诉，故本案仅围绕当事人的诉讼请求进行审理。曹宗祠系无独立请求权的第三人，其未到庭不影响案件处理。案争焦点之一为借款本金数额能否认定为6551790元问题。①吴增福等三人主张借款本金483万元部分，依法予以认定。理由有三：一是生效判决业已认定；二是法姬娜公司原在职管理人员曹宗祠作出书面结算确认；三是法姬娜公司当庭认可。②吴增福等三人主张2009年1月2日前以电汇方式付给法姬娜公司55万元、2009年1月2日后以承兑汇票方式付给法姬娜公司1171790元，因欠缺证据印证，故不能从实质上构成借款，对此不予认定。争点之二为还款数额能否认定为4973670元问题。①2011年2月23日、8月8日吴杨美具条分别领取的150万元、35万元，符合双方正常领款形式，予以认定为还款。②法姬娜公司辩称的剩余还款3123670元，包括：2010年6月15日曹宗祠变卖门面房付给陈爱蓉20万元、2011年2月23日曹宗祠给付吴杨美49万元、2011年6月10日吴

合法的民间借贷关系受法律保护。根据业已查明的事实可见，吴增福等三人与法姬娜公司之间存在多次经济往来和多重法律关系，但案涉纠纷为吴增福等三人提起的民间借贷之诉，故本案仅围绕当事人的诉讼请求进行审理。曹宗祠系无独立请求权的第三人，其未到庭不影响案件处理。案争焦点之一为借款本金数额能否认定为6551790元问题。①吴增福等三人主张借款本金483万元部分，依法予以认定。理由有三：一是生效判决业已认定；二是法姬娜公司原在职管理人员曹宗祠作出书面结算确认；三是法姬娜公司当庭认可。②吴增福等三人主张2009年1月2日前以电汇方式付给法姬娜公司55万元、2009年1月2日后以承兑汇票方式付给法姬娜公司1171

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终868号 上诉人（原审原告）：吴增福，男，1954年2月8日出生，汉族，退休人员，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：黄学祥，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：吴杨美，男，1974年4月5日出生，汉族，企业经营者，住浙江省温州市龙湾区。 上诉人（原审原告）：陈爱蓉，女，1979年10月30日出生，汉族，居民……