民间借贷纠纷 （2021）晋08民终886号

本案中，原望峰对荆军鹏提交的五份借据、三份欠据真实性均无异议，认可该八份条据系其出具，故本院对该八份条据的真实性予以确认。本案的争议焦点为：1、案涉五份借据、三份欠据显示的借款是否真实发生；2、案涉三份欠条显示的债权是否超过诉讼时效；3、本案是否应当中止审理。 针对焦点1、对于案涉五份借据显示的五笔借款，荆军鹏当庭陈述五笔借款均是以现金方式向原望峰交付，并对每笔借款的现金来源作出了说明，且原望峰向荆军鹏所出具的五张借据首部均载明“今借到”，该种表述依据民间借贷的交易习惯，表明原望峰是在收到荆军鹏根据双方的借贷合意提供的款项之后向荆军鹏出具的借据，同时原望峰在所出具的部分借据上对于荆军鹏向其出借的资金来源的出处进行了标注，而三份欠据的内容显示是在双方结算后才由原望峰出具的，结合本院对荆军鹏所作询问笔录中荆军鹏对双方之间借款情况的陈述，以及本院对向荆军鹏提供资金人员的询问笔录，和荆军鹏当庭提交的证据，本院确认荆军鹏与原望峰之间就案涉五张借据、三份欠据体现的借贷关系依法成立并生效，双方之间存在真实合法有效的借贷关系。原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：

本案中，原望峰对荆军鹏提交的五份借据、三份欠据真实性均无异议，认可该八份条据系其出具，故本院对该八份条据的真实性予以确认。本案的争议焦点为：1、案涉五份借据、三份欠据显示的借款是否真实发生；2、案涉三份欠条显示的债权是否超过诉讼时效；3、本案是否应当中止审理。 针对焦点1、对于案涉五份借据显示的五笔借款，荆军鹏当庭陈述五笔借款均是以现金方式向原望峰交付，并对每笔借款的现金来源作出了说明，且原望峰向荆军鹏所出具的五张借据首部均载明“今借到”，该种表述依据民间借贷的交易习惯，表明原望峰是在收到荆军鹏根据双方的借贷合意提供的款项之后向荆军鹏出具的借据，同时原望峰在所出具的部分借据上对于荆军鹏向其出借

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终886号 上诉人（原审被告）：原望峰，男，1974年1月1日生，汉族，住临猗县。 委托诉讼代理人：贾志凌、郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：荆军鹏，男，1981年8月22日生，汉族，户籍地为临猗县，现住临猗县。 上诉人原望峰因与被上诉人荆军鹏民间借贷纠纷一案，不服临猗县人民法院（2020）晋0821民初142……