建设工程施工合同纠纷 （2013）浙绍民终字第737号

某某公司应当遵循诚实信用原则，根据合同、协议的性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行自己的义务。被上诉人某某公司提出其与上诉人基于该桩基工程没有法律上的利害关系，故无需承担责任的主张，不符合三方之约定，本院不予采信。二、二被上诉人应支付给上诉人讼争款项的条件是否成就。根据原审法院查明的事实，三方对2009年所签订《大宋阳明华都园（西区）桩基工程分包合同》中的付款条款进行了协商变更，即按2011年11月10日签订的《阳明华都园房屋抵付工程款合同》，约定被上诉人某某公司同意被上诉人某某公司以位于绍兴市阳明华都园西区32幢原房号为1501、1402房屋抵付被上诉人某某公司应付桩基工程款483.5345万元，并在《商品房预售合同》中将购买人名称直接按被上诉人某某公司要求写成上诉人或上人指定的人。同时，该合同还约定，上诉人承包的桩基工程决算书已经送被上诉人某某公司指定的审计单位进行审计，审计在本合同签订之日起2个月内完成。若结算款扣减被上诉人某某公司已付款额后余款不足房款的，由上诉人在审计结束之日起5日内以现金直接支付给甲方；若结算款扣减甲方已付款额后余款超过房款的，则由两被上诉人在审计结束之日

某某公司应当遵循诚实信用原则，根据合同、协议的性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行自己的义务。被上诉人某某公司提出其与上诉人基于该桩基工程没有法律上的利害关系，故无需承担责任的主张，不符合三方之约定，本院不予采信。二、二被上诉人应支付给上诉人讼争款项的条件是否成就。根据原审法院查明的事实，三方对2009年所签订《大宋阳明华都园（西区）桩基工程分包合同》中的付款条款进行了协商变更，即按2011年11月10日签订的《阳明华都园房屋抵付工程款合同》，约定被上诉人某某公司同意被上诉人某某公司以位于绍兴市阳明华都园西区32幢原房号为1501、1402房屋抵付被上诉人某某公司应付桩基工程款483.534

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第737号上诉人（原审原告）绍兴县某某有限公司。法定代表人方某某。委托代理人（特别授权代理）单某某、黄某某。被上诉人（原审被告）上海某某有限公司。法定代表人吴某某。委托代理人（特别授权代理）王某某、陈某某。被上诉人（原审被告）浙江某某有限公司。法定代表人冯某。委托代理人（特别授权代理）马某某。上诉人绍兴县某某有限公司因建设工程施工合同……