合伙协议纠纷 （2015）宜民终字第709号

合伙人退伙，按照书面协议处理，当事人对自己的主张有责任提供证据。双方对杨松、周建与李华冬三人口头约定一人投资一万五千元，从案外人曾令忠处转让桶装水经营没有异议，因此杨松、周建与李华冬之间形成了个人合伙关系，2014年9月5日双方对退伙事宜达成了谈判协议，应视为当事人各方对合伙协议的结算约定，因此杨松、周建要求李华冬按照谈判协议归还投资款30000元的诉讼请求符合法律规定，法院依法予以支持。李华冬未向法院提供在与杨松、周建经营快递期间欠李华冬的钱与杨松、周建对华冬水业的投资款相折抵，尚欠杨松、周建4020元及已支付了该欠款的证据，属证据不足，应承担举证不能的法律后果；李华冬申请的证人肖忠华到庭证实，谈判协议中没有欠杨松、周建30000元投资款的内容，但没有其辅助证据予以佐证，系孤证，法院依法不予采信，李华冬辩称谈判协议中的名字不是自己所书写，指纹不是自己所加盖，但又不申请对签名是否是李华冬所签，指纹是否李华冬所加盖进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。综上所述李华冬辩称的与杨松、周建的合伙已结算，只欠杨松、周建4020元且已支付的理由不能成立，法院依法不予支持。李华冬要求杨松、周建承担李华

合伙人退伙，按照书面协议处理，当事人对自己的主张有责任提供证据。双方对杨松、周建与李华冬三人口头约定一人投资一万五千元，从案外人曾令忠处转让桶装水经营没有异议，因此杨松、周建与李华冬之间形成了个人合伙关系，2014年9月5日双方对退伙事宜达成了谈判协议，应视为当事人各方对合伙协议的结算约定，因此杨松、周建要求李华冬按照谈判协议归还投资款30000元的诉讼请求符合法律规定，法院依法予以支持。李华冬未向法院提供在与杨松、周建经营快递期间欠李华冬的钱与杨松、周建对华冬水业的投资款相折抵，尚欠杨松、周建4020元及已支付了该欠款的证据，属证据不足，应承担举证不能的法律后果；李华冬申请的证人肖忠华到庭证

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民终字第709号上诉人（原审被告）李华冬，男，生于1986年7月，汉族，四川省南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。被上诉人（原审原告）杨松，男，生于1981年2月，汉族，四川省南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。被上诉人（原审原告）周建，男，生于1988年10月，汉族，四川省南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。上诉人李华冬因与被上诉人杨松、周建合伙协议纠……