提供劳务者受害责任纠纷 （2014）临中民再终字第01号

该组证据系户籍管理机关依法出具并加盖行政公章，真实、合法的证明了上诉人确实存在被扶养人。无论该组证据是否系上诉人为诉讼需要事后补充提交都不影响该组证据的客观证明效力。故，对该组证据本院予以采信。关于上诉人吴明全提出的对再审一审认定事实“合计收取了50481.9元赔偿款”的异议。本院认为，上诉人吴明全对确已收到上述款项的相关收款收条亲自签名捺手印予以确认，且其亦未向法院提交相反证据证实其本人并未实际收到该笔款项。故上诉人吴明全提出的该项异议不能成立，本院不予支持。关于上诉人吴明全提出的对再审一审认定事实“原告吴明全未经安排即擅自在工地磨切割机锯片，被告米绍海发现后制止其不要磨……其不听劝阻，因操作不当……”的异议。本院认为6月12日上午8时许，吴明全在工地磨切割机锯时，因操作不当，致使磨锯片的砂轮破裂，溅起的碎片致原告右眼受伤（有原审中在场人谢小和证实），且上诉人吴明全亦未向法院提交相反证据证明其异议主张。故上诉人吴明全提出的该项异议不能成立，本院不予支持。经再审二审审理查明的事实与再审一审查明的事实一致，本院不再赘述。综合双方诉辩主张，本案再审二审争议的焦点为：1、被扶养人生活费是否应

该组证据系户籍管理机关依法出具并加盖行政公章，真实、合法的证明了上诉人确实存在被扶养人。无论该组证据是否系上诉人为诉讼需要事后补充提交都不影响该组证据的客观证明效力。故，对该组证据本院予以采信。关于上诉人吴明全提出的对再审一审认定事实“合计收取了50481.9元赔偿款”的异议。本院认为，上诉人吴明全对确已收到上述款项的相关收款收条亲自签名捺手印予以确认，且其亦未向法院提交相反证据证实其本人并未实际收到该笔款项。故上诉人吴明全提出的该项异议不能成立，本院不予支持。关于上诉人吴明全提出的对再审一审认定事实“原告吴明全未经安排即擅自在工地磨切割机锯片，被告米绍海发现后制止其不要磨……其不听劝阻，因操

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临中民再终字第01号上诉人（原审原告）：吴明全，男，汉族，1962年生，初识文化，工人，重庆市潼南县人，现住双江自治县。委托代理人姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：林兴，男，汉族，1975年生，中专文化，工人，住双江自治县。被上诉人（原审被告）：米绍海，男，汉族，1962年生，中专文化，工人，重庆市潼……