（2015）深中法行终字第50号

依法行政是行政机关作出具体行政行为应当遵循的基本原则。《土地权属争议调查处理办法》第五条第一款规定，“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。”故，被告深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局是处理本案土地权属争议的主管部门，具有对原告所申请处理土地权属争议事项进行调查并作出处理的法定职责，被告是本案被诉具体行政行为的合法职权主体。本案的争议焦点是被告对原告土地权属争议调查处理的申请作出未查到有关资料无法进行权属确权的答复是否合法。原告称，被告系调查处理土地权属争议的法定职权机关，理应依法履行其法定职责。本案涉案房产的权属纠纷属于被告职权范围之内，被告应对涉案房产的情况进行详细的调查，并以调查结论为依据对涉案房产进行权属确认。但在原告提交了涉案房产的相关材料后被告却并未妥善履行其法定职责，对涉案房产的权属情况进行调查核实。被告在未进行任何调查的情况下作出了《复函》，表示其无法对涉案房产进行确权工作。原告认为被告的上述怠于履行其法定职责的行为显然违反了《土地权属争议调查处理办法》等相关法律法规，同时也损害了原告的合法权益。被

依法行政是行政机关作出具体行政行为应当遵循的基本原则。《土地权属争议调查处理办法》第五条第一款规定，“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。”故，被告深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局是处理本案土地权属争议的主管部门，具有对原告所申请处理土地权属争议事项进行调查并作出处理的法定职责，被告是本案被诉具体行政行为的合法职权主体。本案的争议焦点是被告对原告土地权属争议调查处理的申请作出未查到有关资料无法进行权属确权的答复是否合法。原告称，被告系调查处理土地权属争议的法定职权机关，理应依法履行其法定职责。本案涉案房产的权属纠纷属于

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）深中法行终字第50号上诉人（原审原告）高成，男。委托代理人魏剑宏，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托代理人杜兴，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城建设大厦。法定代表人冯江，该局局长。委托代理人刘国江，广东君言律师事务所律师。委托代理人何苗，广东君言律……