买卖合同纠纷 （2017）苏04民终2679号

姜小彬的行为不构成职务行为。职务行为应仅指履行职务过程中所发生的行为，一是职务代表行为，二是职务代理行为。姜小彬并非方正公司法定代表人，对外签订合同亦非其职责范围，故其行为显然不能构成职务代表行为。至于是否构成职务代理行为，法人与其工作人员之间的代理关系系以委托或劳动等合同关系为基础关系而产生。不管是钱华平、杨俊峰还是姜小彬本人并无证据证明姜小彬与方正公司之间存在委托或者劳动关系。退一步讲，即使姜小彬为方正公司员工，因方正公司未任命其任何职务或授予其相应权限，其亦无权代表方正公司对外签订买卖合同。故姜小彬的行为不构成职务行为。关于姜小彬的行为是否构成表见代理的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。当事人主张表见代理的成立应当同时具备三个要件：一是行为人无代理权，但所存在的代理权表象与被代理人行为直接相关；二是行为人与相对人之间的合同需以被代理人的名义订立；三是相对人相信行为人有代理权出于善意、谨慎、理性、无过失。在本案中，（1）钱华平、杨俊峰作

姜小彬的行为不构成职务行为。职务行为应仅指履行职务过程中所发生的行为，一是职务代表行为，二是职务代理行为。姜小彬并非方正公司法定代表人，对外签订合同亦非其职责范围，故其行为显然不能构成职务代表行为。至于是否构成职务代理行为，法人与其工作人员之间的代理关系系以委托或劳动等合同关系为基础关系而产生。不管是钱华平、杨俊峰还是姜小彬本人并无证据证明姜小彬与方正公司之间存在委托或者劳动关系。退一步讲，即使姜小彬为方正公司员工，因方正公司未任命其任何职务或授予其相应权限，其亦无权代表方正公司对外签订买卖合同。故姜小彬的行为不构成职务行为。关于姜小彬的行为是否构成表见代理的问题。一审法院认为，根据《中华人民

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2679号上诉人（原审原告）：钱华平，男，1980年11月9日生，汉族，住溧阳市.上诉人（原审被告）：杨俊峰，男，1974年10月8日生，汉族，住溧阳市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李静、张剑，江苏立洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏方正建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇北门东路166号2幢。法定代表人：史国平，该公司总经……