民间借贷纠纷 （2017）桂01民终7499号

本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，该项规定有明确的被告。本案中被上诉人就是明确的被告，有地址、身份证号码，具有独立民事责任能力，显然一审法院适用法律错误。被上诉人张柳儒未答辩。被上诉人兰昌未答辩。罗桂莲向一审法院起诉请求：1、被告张柳儒向原告返还借款人民币543190元；2、被告张柳儒向原告支付利息13150元；3、被告张柳儒承担本案律师费25000元；4、被告张柳儒承担本案诉讼费；5、被告兰昌对上述四项承担共同偿还责任。一审法院认为，本案中原、被告之间应属合伙法律关系，原告依民间借贷关系主张权利，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，经本院向原告释明，原告坚持以民间借贷提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告罗桂莲的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引

本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，该项规定有明确的被告。本案中被上诉人就是明确的被告，有地址、身份证号码，具有独立民事责任能力，显然一审法院适用法律错误。被上诉人张柳儒未答辩。被上诉人兰昌未答辩。罗桂莲向一审法院起诉请求：1、被告张柳儒向原告返还借款人民币543190元；2、被告张柳儒向原告支付利息13150元；3、被告张柳儒承担本案律师费25000元；4、被告张柳儒承担本案诉讼费；5、被告兰昌对上述四项承担共同偿还责任。一审法院认为，本案中原、被告之间应属合伙法律关系，原告依民间借贷关系主张权利，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，经本院向原

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民终7499号上诉人（原审原告）:罗桂莲。委托诉讼代理人：蓝中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦正文，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张柳儒。被上诉人（原审被告）：兰昌。上诉人罗桂莲因与被上诉人张柳儒、兰昌民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初458号……