企业借贷纠纷 （2017）沪02民终2978号

本案的争议焦点在于200万元借款是否转化为投资款？中青合睿与范清清签订了投资意向书，根据投资意向书的约定，作为中青合睿增资交割条件之一需要盛鼎公司进行原有股东清理，2015年6月15日，原股东李祖荣与(圣农)上海投资管理有限公司签订股权转让协议，将20%的股份转让给(圣农)上海投资管理有限公司，但在同年6月18日签订的增资协议书及补充协议上注明的原股东仍为李祖荣、范清清，且同年7月13日中青合睿发给盛鼎公司修改的增资协议书及补充协议，说明6月18日双方签订的增资协议书及补充协议在签订主体上存在瑕疵，增资协议书及补充协议尚处于效力待定的状态，应该由盛鼎公司新的股东与中青合睿重新签订增资协议书及补充协议后方能生效，但盛鼎公司未与中青合睿重新签订增资协议书及补充协议，且在同年7月27日(圣农)上海投资管理有限公司与案外人李某某签订股权转让协议，将所持的40%盛鼎公司转让给案外人李某某，此时，作为新股东李某某是否同意进行增资尚不确定，且也不符合中青合睿与范清清签订的投资意向书要求的原有股东清理的条件，所以中青合睿与范清清、盛鼎公司之间的增资协议书及补充协议并未生效，故对盛鼎公司辩称200万元借

本案的争议焦点在于200万元借款是否转化为投资款？中青合睿与范清清签订了投资意向书，根据投资意向书的约定，作为中青合睿增资交割条件之一需要盛鼎公司进行原有股东清理，2015年6月15日，原股东李祖荣与(圣农)上海投资管理有限公司签订股权转让协议，将20%的股份转让给(圣农)上海投资管理有限公司，但在同年6月18日签订的增资协议书及补充协议上注明的原股东仍为李祖荣、范清清，且同年7月13日中青合睿发给盛鼎公司修改的增资协议书及补充协议，说明6月18日双方签订的增资协议书及补充协议在签订主体上存在瑕疵，增资协议书及补充协议尚处于效力待定的状态，应该由盛鼎公司新的股东与中青合睿重新签订增资协议书及补

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2978号上诉人(原审原告)：北京中青合睿创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地北市。执行事务合伙人：北京国睿中青创业投资管理有限公司(委派郭平为代表)。委托诉讼代理人：陈陆声，上海劲达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海盛鼎生物科技有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范红红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安……