民间借贷纠纷 （2013）鄂武汉中民商初字第00328号

根据2012年7月16日，郑敏与胡兴江签订的《借款合同》，合同中借用人（乙方）一栏清楚注明为胡兴江，胡兴江亦在合同签字栏借用人处也予以签字确认。合同履行中，郑敏亦是按照约定将出借资金汇入胡兴江指定的账户。而且，作为本案借款的担保人甘维明在其《担保书》中也明确表明为胡兴江借款提供无限责任担保。故应当认定胡兴江为本案资金借用人即本案的债务人。胡兴江辩称无事实和法律依据，本院不予支持。对于洪湖市昌兴木业有限公司在合同签字栏借用人处盖章这一事实，因其主体地位在《借款合同》中没有任何表述，可以理解为该公司作为共同借用人。由于郑敏在本案中并未对洪湖市昌兴木业有限公司提出诉讼主张，对洪湖市昌兴木业有限公司在本案中是否应当承担相应民事责任，本案不予审理。二、债权债务数额的确定。郑敏认为，依据《借款合同》的约定，胡兴江应偿还借款本金430万元。胡兴江认为，郑敏实际借出款项为404.2万元，合同中约定的430万元是预先扣除了利息。根据庭审查明的事实，《借款合同》签订后，郑敏分四笔共计向胡兴江指定的账户转款404.2万元，相差的数额为预先在本金中扣除的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不

根据2012年7月16日，郑敏与胡兴江签订的《借款合同》，合同中借用人（乙方）一栏清楚注明为胡兴江，胡兴江亦在合同签字栏借用人处也予以签字确认。合同履行中，郑敏亦是按照约定将出借资金汇入胡兴江指定的账户。而且，作为本案借款的担保人甘维明在其《担保书》中也明确表明为胡兴江借款提供无限责任担保。故应当认定胡兴江为本案资金借用人即本案的债务人。胡兴江辩称无事实和法律依据，本院不予支持。对于洪湖市昌兴木业有限公司在合同签字栏借用人处盖章这一事实，因其主体地位在《借款合同》中没有任何表述，可以理解为该公司作为共同借用人。由于郑敏在本案中并未对洪湖市昌兴木业有限公司提出诉讼主张，对洪湖市昌兴木业有限公司在

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂武汉中民商初字第00328号原告：郑敏。委托代理人：徐国强，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人：刘扬，湖北谦顺律师事务所律师。被告：胡兴江。委托代理人：贺杨，湖北园林律师事务所律师。委托代理人：陈安荣，湖北昌兴农林开发集团有限公司副总经理。被告：甘维明。委托代理人：刘杨荣，湖北正义律师事务所律师。原告郑敏与被告胡兴江、甘维明民间借贷纠纷一案，……