（2015）鄂荆州中民一终字第00104号

本案的争议焦点是一、李某某与松滋建总是什么关系？二、附属工程是否应纳入本案工程一并结算？三、松滋建总实际领取的涉案工程款是多少？关于第一个争议焦点，即李某某与松滋建总是什么关系。上诉人诉称李某某借用松滋建总的资质参与施工，其与松滋建总属挂靠关系，李某某系涉案工程的实际施工人，被上诉人辩称李某某系松滋建总的委托代理人，是代表松滋建总管理涉案工程的项目负责人。本院认为，松滋建总与大德盛市场签订《湖北省建设工程合同》时，李某某作为委托代理人身份在合同上签字，其代表松滋建总实际履行该合同，负责具体施工的安全、管理及收取部分材料款等。合同履行过程中，松滋建总书面解除与李某某的委托代理关系，并在李某某未参与的情况下与大德盛公司就工程量进行最终结算。另外，本案工程中所涉的钢材材料款以及预制混凝土货款，经法院作出的生效法律文书确定，其义务支付人系松滋建总，而非李某某，李某某为松滋建总在该工程中的实际负责人。因此，结合松滋建总与大德盛公司履行合同的实际情况、施工的实际支配权、其它相关的财务资料等因素，原审认定李某某系松滋建总在农机城工程中的实际负责人并无不当。上诉人主张李某某为农机城工程的实际施工人，缺

本案的争议焦点是一、李某某与松滋建总是什么关系？二、附属工程是否应纳入本案工程一并结算？三、松滋建总实际领取的涉案工程款是多少？关于第一个争议焦点，即李某某与松滋建总是什么关系。上诉人诉称李某某借用松滋建总的资质参与施工，其与松滋建总属挂靠关系，李某某系涉案工程的实际施工人，被上诉人辩称李某某系松滋建总的委托代理人，是代表松滋建总管理涉案工程的项目负责人。本院认为，松滋建总与大德盛市场签订《湖北省建设工程合同》时，李某某作为委托代理人身份在合同上签字，其代表松滋建总实际履行该合同，负责具体施工的安全、管理及收取部分材料款等。合同履行过程中，松滋建总书面解除与李某某的委托代理关系，并在李某某未参

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民一终字第00104号上诉人（原审被告）：松滋市大德盛农业机械专业市场有限公司。法定代表人：陈高明，该公司经理。委托代理人：丁在元，湖北丁在元律师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：松滋市建筑工程总公司。法定代表人：赵宏波，该公司总经理。委托代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。委托代理人：周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。原审被告……