（2016）浙07行终359号

本案争议的焦点问题是义乌市审计局作出被诉答复书及义乌市人民政府作出的涉案行政复议决定是否合法。从本案双方提供的相关证据及当事人的庭审陈述来看，傅文荣及傅启贤向义乌市审计局申请公开“义审征[2015]4号《审计报告征求意见书》”属于重复申请，义乌市审计局对此作出不予重复答复并无不妥。对于傅文荣、傅启贤申请公开本案所涉的“审计结果、审计报告”问题，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条及《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（五）项之规定，行政机关对申请人申请公开的不属于主动公开范围且与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关的，可以不予提供。就本案而言，傅文荣、傅启贤申请公开的上述事项依法不属于主动公开的范围，且其没有合理说明申请获取涉案政府信息系根据其自身生产、生活、科研等特殊需要。故义乌市审计局据此作出涉案答复并无不当。义乌市人民政府作出的维持涉案答复的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。傅启贤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，另行裁定傅启贤的起诉按撤诉处理。综上，傅文荣的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案

本案争议的焦点问题是义乌市审计局作出被诉答复书及义乌市人民政府作出的涉案行政复议决定是否合法。从本案双方提供的相关证据及当事人的庭审陈述来看，傅文荣及傅启贤向义乌市审计局申请公开“义审征[2015]4号《审计报告征求意见书》”属于重复申请，义乌市审计局对此作出不予重复答复并无不妥。对于傅文荣、傅启贤申请公开本案所涉的“审计结果、审计报告”问题，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条及《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（五）项之规定，行政机关对申请人申请公开的不属于主动公开范围且与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关的，可以不予提供。就本案而言，傅文荣、傅启贤申请公开的上述事项

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙07行终359号上诉人（原审原告）傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）义乌市审计局，住所地浙江省义乌市宾王路378号。法定代表人陈国平，局长。委托代理人朱杭义，浙江星耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。法定代表人林毅，市长。委托代理人何晶，义乌市人民……