（2015）赤行初字第63号

本案争议焦点为：一、本案二被告在2014年9月前后是否对包括原告在内所管理使用的集体土地实施了拟征收行为，拟征收行为的性质及其是否合法；二、原告张爱臣是否符合本案的诉讼主体资格。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。本案原告张爱臣作为被告拟征收土地的实际使用人，是本案的适格原告。结合本案证据及庭审查明的事实，2014年，为了实施承接产业转移园区用地项目，被告喀旗政府和被告牛家营子镇政府拟征收包括原告经营管理的集体土地在内的牛家营子镇南荒村等集体土地，2014年9月5日被告牛家营子镇政府受被告喀旗政府委托以发放工资的形式向包括原告在内的农民支付了拟征地补偿款。因原告方未提供任何有效证据证明被告在支付补偿款后曾采取任何强制手段确定拟征地农户不能再继续使用管理拟征收的土地。即如若本案原告方不同意，并且不自动放弃权利，二被告的拟征地行为不会对其权利义务产生实际的实质影响，故二被告的拟征地行为尚不属典型的对当事人合法权益产生实际影响的行政行为，

本案争议焦点为：一、本案二被告在2014年9月前后是否对包括原告在内所管理使用的集体土地实施了拟征收行为，拟征收行为的性质及其是否合法；二、原告张爱臣是否符合本案的诉讼主体资格。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。本案原告张爱臣作为被告拟征收土地的实际使用人，是本案的适格原告。结合本案证据及庭审查明的事实，2014年，为了实施承接产业转移园区用地项目，被告喀旗政府和被告牛家营子镇政府拟征收包括原告经营管理的集体土地在内的牛家营子镇南荒村等集

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赤行初字第63号原告张爱臣，男，1974年12月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。委托代理人孙德睿，北京万典律师事务所律师。被告喀喇沁旗人民政府，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗。法定代表人张国华，系旗长。委托代理人杨明德内蒙古义德律师事务所律师。委托代理人姚思远，喀喇沁旗人民政府法制……