（2016）沪03行终165号

根据《条例》第五条、第十七条规定，被上诉人市房地产登记处对房地产抵押登记具有受理其申请，并依法颁发登记证明的法定职权。本案中，被上诉人受理两上诉人和原审第三人的房地产抵押权登记申请后，经审核，依据《条例》第四十六条、第四十九条、第五十条之规定，于2015年4月3日作出被诉抵押权登记证明，符合法定程序，适用法律、法规正确。两上诉人认为，根据《城市房地产抵押管理办法》第三十四条之规定，被上诉人应当在房屋所有权证上作他项权利记载后，由抵押人收执，并向抵押人颁发房屋他项权证，现两上诉人房屋所有权证上未作他项权利记载，故被诉抵押权登记行为违法。被上诉人认为，本案被诉抵押权登记行为符合《条例》规定，房屋所有权证不作他项权利记载，不影响抵押权登记的效力。原审第三人认为，《城市房地产抵押管理办法》系管理规范，并非效力规范，被诉抵押权登记行为未在房屋所有权证上予以记载，不影响抵押权登记的效力。本院认为，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章。原审法院根据《条例》，认定本案被诉抵押权登记行为符合《条例》的规定，事实清楚，适用法律正确。两上诉人在《条例》已对抵押权登记程序作出明文

根据《条例》第五条、第十七条规定，被上诉人市房地产登记处对房地产抵押登记具有受理其申请，并依法颁发登记证明的法定职权。本案中，被上诉人受理两上诉人和原审第三人的房地产抵押权登记申请后，经审核，依据《条例》第四十六条、第四十九条、第五十条之规定，于2015年4月3日作出被诉抵押权登记证明，符合法定程序，适用法律、法规正确。两上诉人认为，根据《城市房地产抵押管理办法》第三十四条之规定，被上诉人应当在房屋所有权证上作他项权利记载后，由抵押人收执，并向抵押人颁发房屋他项权证，现两上诉人房屋所有权证上未作他项权利记载，故被诉抵押权登记行为违法。被上诉人认为，本案被诉抵押权登记行为符合《条例》规定，房屋所

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪03行终165号上诉人(原审原告)戎嫦贤，女，1959年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人(原审原告)戎菁，女，1982年6月17日生，汉族，住上海市长宁区。两上诉人(原审原告)共同委托代理人徐兆铭，上海市国雄律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市房地产登记处，住所地上海市浦东新区。法定代表人马韧，上海市房地产登记处主任。委托代理人……