买卖合同纠纷 （2019）京02民终14092号

钟先江从物美建兴店购买涉案食品，双方形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：涉案食品是否符合食品安全标准，本案是否应适用《食品安全法》关于十倍赔偿的规定。关于涉案食品是否符合食品安全标准，本案是否应适用《食品安全法》关于十倍赔偿的规定。《标签通则》规定脂肪的允许误差范围为小于等于120%标示值，涉案食品标签营养成分表显示脂肪为22.6克，根据钟先江提交的《检测报告》显示脂肪含量为45.4克，已超出120%标示值。因此，涉案食品脂肪含量标示确系存在问题，故对于钟先江要求物美建兴店退货并退款的诉讼请求，一审法院支持其中退货款1106.3元，钟先江诉讼请求中的超出部分，一审法院不予支持。关于物美建兴店销售涉案食品的行为是否构成“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的问题。依照《食品安全法》第五十三条第一款的规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。”可见，食品销售者查验供货者的许可证和食品出厂合格证明文件是履行进货查验义务的法定职责，此类规范旨在确保符合安全标准

钟先江从物美建兴店购买涉案食品，双方形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：涉案食品是否符合食品安全标准，本案是否应适用《食品安全法》关于十倍赔偿的规定。关于涉案食品是否符合食品安全标准，本案是否应适用《食品安全法》关于十倍赔偿的规定。《标签通则》规定脂肪的允许误差范围为小于等于120%标示值，涉案食品标签营养成分表显示脂肪为22.6克，根据钟先江提交的《检测报告》显示脂肪含量为45.4克，已超出120%标示值。因此，涉案食品脂肪含量标示确系存在问题，故对于钟先江要求物美建兴店退货并退款的诉讼请求，一审法院支持其中退货款1106.

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14092号上诉人（原审原告）：钟先江，男，1971年9月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：北京物美综合超市有限公司建兴家园店，住所地北京市大兴区黄村镇林校北路**。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，北京物美商业集团股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：薛竹美，女，北京物美商业集团股份有限公司……