买卖合同纠纷 （2014）江中法民一终字第560号

陈仕栋与李英、姚仁财、睿源公司均没有签订买卖合同，但陈仕栋根据李英要求把价值63275.86元的货物送到睿源公司的住所地，陈仕栋向李英出具购货方写有“李英1372699”编号为3113623送货单，李英、姚仁财在送货单收货人处签名确认，该送货单上既有买卖合同相对方的签字认可，又反映了买卖合同标的物的名称和数量，证明了出卖人已履行交货义务的事实，因此可认定陈仕栋与李英之间形成买卖合同法律关系。陈仕栋与李英之间买卖玻璃的行为没有违反法律的强制性规定，是合法有效的民事行为，应受法律保护。李英向陈仕栋购买玻璃，并没有付清货款给陈仕栋，引致本案纠纷，责任在于李英，李英应承担相应的违约责任。陈仕栋要求李英支付款项63275.86及逾期付款的违约金，合法合理，予以支持。根据双方签订的发货单上合同条款中第三条：“验货即付清货款（或按照协议规定方式付款），否则逾期按月息15%交滞纳金”且陈仕栋主张付款期限就是根据送货单上注明“15天内支票”即收货后15天支付货款，李英应在收货后15天即2013年7月18日前支付货款，但由于双方约定的违约金过高，应适当予以调整。现陈仕栋请求逾期付款滞纳金从起诉之日（即20

陈仕栋与李英、姚仁财、睿源公司均没有签订买卖合同，但陈仕栋根据李英要求把价值63275.86元的货物送到睿源公司的住所地，陈仕栋向李英出具购货方写有“李英1372699”编号为3113623送货单，李英、姚仁财在送货单收货人处签名确认，该送货单上既有买卖合同相对方的签字认可，又反映了买卖合同标的物的名称和数量，证明了出卖人已履行交货义务的事实，因此可认定陈仕栋与李英之间形成买卖合同法律关系。陈仕栋与李英之间买卖玻璃的行为没有违反法律的强制性规定，是合法有效的民事行为，应受法律保护。李英向陈仕栋购买玻璃，并没有付清货款给陈仕栋，引致本案纠纷，责任在于李英，李英应承担相应的违约责任。陈仕栋要求李英

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第560号上诉人（原审被告）：李英。委托代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姚仁财。委托代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈仕栋（江海区某乙建材经销部的经营者）。委托代理人：谭财胜。原审被告：东莞市睿源玻璃钢化有限公司。法定代表人：姚仁财。上诉人李英、姚仁财因……