建设工程施工合同纠纷 （2015）新中民五终字第243号

大路公司要求后河镇政府支付工程款，但该公司提供的公路修筑协议系后河镇政府与新乡市豫北公路工程处（以下简称豫北工程处）所签，大路公司与后河镇政府没有签订过任何建设工程施工合同。大路公司称其系豫北工程处改制更名后的企业，仅提供工商局出具的一份证明而无相关改制、更名的材料，且工商管理局企业信息档案中显示豫北工程处的的企业状态系吊销。根据相关规定，企业营业执照被吊销后企业民事主体资格依然存在，因此不能确定大路公司与本案有直接的利害关系，大路公司起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，原审法院裁定：驳回大路公司的起诉。案件受理费9720元，退还大路公司。大路公司上诉称：原审裁定以大路公司与本案不具有利害关系为由驳回起诉，属于认定事实错误，具体理由如下：豫北工程处及大路公司均为案涉合同的实际履行人，后河镇政府拖欠工程款直接损害大路公司利益；新乡市工商局关于大路公司由豫北工程处改制而成的证明真实有效，原审法院要求大路公司提交公司改制材料于法无据，另后河镇政府向大路公司支付工程款的行为证明，后河镇政府已经认可豫北工程处将合同权利义务全部转让给大路公司。综上，请求

大路公司要求后河镇政府支付工程款，但该公司提供的公路修筑协议系后河镇政府与新乡市豫北公路工程处（以下简称豫北工程处）所签，大路公司与后河镇政府没有签订过任何建设工程施工合同。大路公司称其系豫北工程处改制更名后的企业，仅提供工商局出具的一份证明而无相关改制、更名的材料，且工商管理局企业信息档案中显示豫北工程处的的企业状态系吊销。根据相关规定，企业营业执照被吊销后企业民事主体资格依然存在，因此不能确定大路公司与本案有直接的利害关系，大路公司起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，原审法院裁定：驳回大路公司的起诉。案件受理费9720元，退还大路公司。大路公司上

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民五终字第243号上诉人（原审原告）新乡市大路建设工程有限公司。住所地新乡市人民东路39号。法定代表人商亚楠，董事长。委托代理人孟凡友，河南咸祐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卫辉市后河镇人民政府。住所地卫辉市后河镇后河村。法定代表人徐林峰，镇长。委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。上诉人新乡市大路建设工程有限公司（以下简称大路公……