（2014）合行终字第00057号

本案争议焦点一是张忠海与上诉人是否存在劳动关系；二是张忠海所受交通事故伤害是否发生在上班途中。焦点一：安徽饭店改扩建工程项目建设的总承包方虽系山西建筑工程（集团）总公司，但从本案被上诉人瑶海区人社局、张忠海所举证据，以及上诉人所举的证据以及证人证言，能够证明对安徽饭店改扩建工程项目进行施工建设以及日常工作管理的是上诉人，被上诉人张忠海系该工地木工班组临时工，接受上诉人的日常管理，瑶海区人社局认定双方存在事实劳动关系并无不当。上诉人虽对瑶海区人社局以及张忠海所举证据的真实性提出异议，但未能提供有效证据予以反驳，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，依法应承担举证不力的法律后果。焦点二：道路交通事故认定书载明，张忠海发生交通事故的时间是2012年10月11日清晨5：20分左右，该时间与上诉人提供的证人谢广武所述：木工班组每天早上5：30分安排当天工作，过时不安排当天工作的陈述相吻合；结合张忠海的居住地证明，能够证明张忠海是在上班途中发生交通事故受伤。上诉人对道路交通事故认定书的合法性提出异议，不属本案审查范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不足，依法不予支持。依据《中

本案争议焦点一是张忠海与上诉人是否存在劳动关系；二是张忠海所受交通事故伤害是否发生在上班途中。焦点一：安徽饭店改扩建工程项目建设的总承包方虽系山西建筑工程（集团）总公司，但从本案被上诉人瑶海区人社局、张忠海所举证据，以及上诉人所举的证据以及证人证言，能够证明对安徽饭店改扩建工程项目进行施工建设以及日常工作管理的是上诉人，被上诉人张忠海系该工地木工班组临时工，接受上诉人的日常管理，瑶海区人社局认定双方存在事实劳动关系并无不当。上诉人虽对瑶海区人社局以及张忠海所举证据的真实性提出异议，但未能提供有效证据予以反驳，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，依法应承担举证不力的法律后果。焦点二：道路交通

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）合行终字第00057号上诉人（一审原告）：山西建筑工程（集团）总公司安徽分公司。负责人：郝玉柱，总经理。委托代理人：王新超、陈醉，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：合肥市瑶海区人力资源和社会保障局。法定代表人：李德兵，局长。委托代理人：朱静，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）：张忠海，男，1955年10月9日出生，汉族。委托代理人……