（2015）深中法劳初字第515-525号

被申请人覃显堂等十一人主张其拒绝接受岗位调整是因为被调整的新岗位与原工作岗位性质不同，申请人深圳市意嘉精密塑胶有限公司对此未能提供证据予以反驳。仲裁委认为在双方未达成岗位调整的情况下，申请人以被申请人覃显堂等十一人不服从工作安排、怠工，严重违反公司规章制度为由，解除被申请人的劳动合同，缺乏事实依据，认定申请人违法解除被申请人覃显堂等十一人的劳动合同，于法不悖，仲裁裁决适用法律正确。而且，本案双方关于岗位调整的争议亦属于事实认定问题，申请人以仲裁裁决认定该事实错误为由提起撤销劳动仲裁裁决申请亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。故申请人深圳市意嘉精密塑胶有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市意嘉精密塑胶有限公司的申请。本十一案申请费每案人民币400元，由申请人深圳市意嘉精密塑胶有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长　彭　　　　琛审判员　张　 永　 彬审判员　王　 晋　 海二〇一五年九月十一日书记员　刘晓

被申请人覃显堂等十一人主张其拒绝接受岗位调整是因为被调整的新岗位与原工作岗位性质不同，申请人深圳市意嘉精密塑胶有限公司对此未能提供证据予以反驳。仲裁委认为在双方未达成岗位调整的情况下，申请人以被申请人覃显堂等十一人不服从工作安排、怠工，严重违反公司规章制度为由，解除被申请人的劳动合同，缺乏事实依据，认定申请人违法解除被申请人覃显堂等十一人的劳动合同，于法不悖，仲裁裁决适用法律正确。而且，本案双方关于岗位调整的争议亦属于事实认定问题，申请人以仲裁裁决认定该事实错误为由提起撤销劳动仲裁裁决申请亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。故申请人深圳市意嘉精密塑胶有限公司申请撤销仲

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法劳初字第515-525号申请人深圳市意嘉精密塑胶有限公司。法定代表人赖振华，副总经理。委托代理人骆贇，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托代理人黄逸，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。被申请人覃显堂。（515号）被申请人李家灵。（516号）被申请人孙开明。（517号）被申请人陈用妹。（518号）被申请人陆长征。（519号）被申请人黄……