提供劳务者受害责任纠纷 （2015）衡民一终字第144号

原告陈国立为被告解晓光并非仅提供一次性或特定期间就可完成的简单个人之间的劳务，而是在被告解晓光指定的工作场所，利用其提供的生产资料，在其授权指示范围内从事劳务活动，原告陈国立与被告解晓光之间的关系应为雇佣关系，并非个人之间劳务关系。原告在从事雇佣劳动过程中受到损害，被告解晓光作为雇主应承担赔偿责任。被告解晓光提供的机器是被告古文章处的，被告古文章未提供证据证明自己的设备安全合格，其对损害的发生也负有责任，故对原告的损失由被告解晓光承担70%，由被告古文章承担30%。原告无充分证据证明被告古文章系发包人，也无证据证明从事此行业需何资质，对原告主张由被告古文章承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告主张每天100元的误工费，因其并无固定收入，也无证据证明其最近三年的平均收入为每天100元，因其本身为农民工，故对其误工费参照受诉法院所在地上一年度农林牧渔职工的平均工资计算。原告也未提交受伤后持续误工的证据，故对其误工期参照公安部2004年11月19日发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，误工期应为90日。误工费为3369.6元（37.44元／日×90日）。对原告要求的护理费，因其无证

原告陈国立为被告解晓光并非仅提供一次性或特定期间就可完成的简单个人之间的劳务，而是在被告解晓光指定的工作场所，利用其提供的生产资料，在其授权指示范围内从事劳务活动，原告陈国立与被告解晓光之间的关系应为雇佣关系，并非个人之间劳务关系。原告在从事雇佣劳动过程中受到损害，被告解晓光作为雇主应承担赔偿责任。被告解晓光提供的机器是被告古文章处的，被告古文章未提供证据证明自己的设备安全合格，其对损害的发生也负有责任，故对原告的损失由被告解晓光承担70%，由被告古文章承担30%。原告无充分证据证明被告古文章系发包人，也无证据证明从事此行业需何资质，对原告主张由被告古文章承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。原

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡民一终字第144号上诉人（原审被告）：古文章，农民。被上诉人（原审原告）：陈国立，农民。委托代理人：王志远，河北利华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：解晓光，无业。委托代理人：卢庆军，河北合明律师事务所律师。上诉人古文章因与被上诉人陈国立、解晓光提供劳务者受害责任纠纷一案，不服武邑县人民法院（2014）武城民一初字第728号民事判决，向本……