买卖合同纠纷 （2021）粤01民终1291号

声讯厂向声塔公司供应音响设备，声讯厂与声塔公司之间建立买卖合同关系。对于声讯厂主张声塔公司尚欠货款74047元的事实，有送货单、对账单、微信聊天记录、农业银行交易记录、退货统计单等予以证实，上述证据能相互印证，一审法院予以采信。但声讯厂提供的退货统计单中未包括1月22日退货的四台设备。声讯厂确认其中三台设备为声讯厂生产，单价为570元，故该三台设备款项应予抵扣，即声塔公司所欠声讯厂货款为72337元（74047元-570元/台×3台）。经声讯厂催收，声塔公司、赵桂梅、刘庆林一直未清偿货款，显属违约。现声讯厂主张声塔公司、赵桂梅、刘庆林清偿货款并支付利息的诉讼请求合理合法，一审法院予以支持。鉴于双方因退货等原因对货款存在争议，故利息应以72337元为基数，自最后一次退货之日的次日，即2020年4月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的150%计付至实际清偿之日止。现声塔公司出示的证据不能充分证实其被客户退回的货物系声讯厂提供，也不能证实其已将货物退回声讯厂，故声塔公司主张其因声讯厂产品质量问题导致其被客户退货87810元，要求在本案抵扣的诉讼意见，一审法院不予采纳。如相关货物

声讯厂向声塔公司供应音响设备，声讯厂与声塔公司之间建立买卖合同关系。对于声讯厂主张声塔公司尚欠货款74047元的事实，有送货单、对账单、微信聊天记录、农业银行交易记录、退货统计单等予以证实，上述证据能相互印证，一审法院予以采信。但声讯厂提供的退货统计单中未包括1月22日退货的四台设备。声讯厂确认其中三台设备为声讯厂生产，单价为570元，故该三台设备款项应予抵扣，即声塔公司所欠声讯厂货款为72337元（74047元-570元/台×3台）。经声讯厂催收，声塔公司、赵桂梅、刘庆林一直未清偿货款，显属违约。现声讯厂主张声塔公司、赵桂梅、刘庆林清偿货款并支付利息的诉讼请求合理合法，一审法院予以支持。鉴于

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1291号上诉人（原审被告）：广州市声塔电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇江石路19号C2栋。法定代表人：赵桂梅，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：赵桂梅，女，1973年4月4日出生，满族，住辽宁省大石桥市。上诉人（原审被告）：刘庆林，男，1974年6月28日出生，满族，住辽宁省大石桥市。上述三上诉人共同委托诉讼代理……