（2016）闽01行终156号

讼争房产位于鼓楼区村下141号（原鼓楼区五凤街道华大村村下83号），属鼓楼区华大村下、后营旧屋区改造项目征收范围。根据福建省高级人民法院（2015）闽行终字第64号《行政判决书》，原告林仁生因不服福州市鼓楼区人民政府于2014年5月28日对其作出的鼓房征偿字（2014）20号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》，向福州市中级人民法院提起行政诉讼，福州市中级人民法院作出（2014）榕行初字第167号《行政判决书》，判决驳回原告林仁生的诉讼请求。原告林仁生不服，向福建省高级人民法院提出上诉，福建省高级人民法院于2015年10月29日作出（2015）闽行终字第64号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。现鼓房征偿字（2014）20号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》已发生法律效力。该征收补偿决定中已就被拆迁房屋产权面积和无产权面积作出具体认定及补偿。原告提交的福州市公安局五凤派出所对原告报警的《情况反馈》及福州市鼓楼区五凤街道办事处《关于五凤派出所参与协调华大村相关问题的情况说明》，可以体现2013年2月华大村下、后营征迁工作开展以来，鼓楼区政府组织区市容局、五凤街道对华大村村下

讼争房产位于鼓楼区村下141号（原鼓楼区五凤街道华大村村下83号），属鼓楼区华大村下、后营旧屋区改造项目征收范围。根据福建省高级人民法院（2015）闽行终字第64号《行政判决书》，原告林仁生因不服福州市鼓楼区人民政府于2014年5月28日对其作出的鼓房征偿字（2014）20号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》，向福州市中级人民法院提起行政诉讼，福州市中级人民法院作出（2014）榕行初字第167号《行政判决书》，判决驳回原告林仁生的诉讼请求。原告林仁生不服，向福建省高级人民法院提出上诉，福建省高级人民法院于2015年10月29日作出（2015）闽行终字第64号《行政判决书》，驳回上诉，维

福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽01行终156号上诉人（一审原告）林仁生，男，1958年1月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被上诉人（一审被告）福州市鼓楼区市容管理局，住所地福州市鼓楼区双下路37号凤湖新城一区5号楼架空层。法定代表人肖建星，局长。委托代理人陈武，福建合立律师事务所律师。委托代理人洪丽云，福州市鼓楼区市容管理局工作人员。上诉人林仁生因诉被上诉人福州市鼓楼区……