买卖合同纠纷 （2015）锡商辖终字第00279号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，法尔胜公司与网通公司在合同中对合同履行地点没有约定，因法尔胜公司向该院起诉的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即法尔胜公司住所地为本案合同履行地，该院对此案有管辖权。网通公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回网通公司对本案管辖权提出的异议。网通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：网通公司住所地在广东省广州市天河区，合同履行地在广东省境内，且涉案合同中没有约定管辖法院。因此，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院管辖。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案合同没有明确约定合同履行地，故原审裁定以接收货币一方所在地为本案

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，法尔胜公司与网通公司在合同中对合同履行地点没有约定，因法尔胜公司向该院起诉的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即法尔胜公司住所地为本案合同履行地，该院对此案有管辖权。网通公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回网通公司对本案管辖权提出的异议。网通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：网通公司住所地在广东省广州市天河区，合同履行地在广东省境内，且涉案合同中没有约定管辖法院。因此，原审法院对本案没有管辖权。综上，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡商辖终字第00279号上诉人（原审被告）：广东国动网络通信有限公司，住所地广东省广州市天河区天河软件园高普路1023号5137室。法定代表人：卢杰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏法尔胜光通有限公司（以下简称法尔胜公司），住所地江苏省江阴市经济开发区长江东路。法定代表人：蒋纬球，该公司董事长。上诉人广东国动网络通信有限公司（以下简称网……