民间借贷纠纷 （2014）连民终字第2019号

本案争议焦点为李立宜是否是借款合同法律关系的主体？借款合同关于违约金的约定是否符合法律规定？借款数额是14万还元是20万元？张许宁投标工程需交保证金，要求王捆住借钱给他，不论借款合同上借款人处是否有李立宜签名，在签订借款合同时只有王捆住和三被告在场，但实际是李立宜汇款给了张许宁，且庭审中李立宜认可王捆住收到徐传明的135000元已交付给了他，因而李立宜是借款合同法律关系的主体，为实际借款人。合同关于“每延期一天，付给借款人500元人民币／天的违约金”的约定超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分，原审法院不予支持。张许宁称只收到李立宜汇款14万元，但在张许宁与徐传明、李立宜的通话中，张许宁认可李立宜汇款以及王捆住从李立宜处拿钱给她是20万元，故原审法院认定张许宁借李立宜款是20万元。张许宁称归还王捆住37000元，举证中国农业银行明细对帐单来证实，但对帐单反映不出款是转到王捆住帐上，王捆住不予认可，证据不足，原审法院不予认定。金张杨称给付王捆住2000元，没有举证证明，王捆住不予认可，原审法院不予认定。依照有关法律解释，债务人当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，

本案争议焦点为李立宜是否是借款合同法律关系的主体？借款合同关于违约金的约定是否符合法律规定？借款数额是14万还元是20万元？张许宁投标工程需交保证金，要求王捆住借钱给他，不论借款合同上借款人处是否有李立宜签名，在签订借款合同时只有王捆住和三被告在场，但实际是李立宜汇款给了张许宁，且庭审中李立宜认可王捆住收到徐传明的135000元已交付给了他，因而李立宜是借款合同法律关系的主体，为实际借款人。合同关于“每延期一天，付给借款人500元人民币／天的违约金”的约定超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分，原审法院不予支持。张许宁称只收到李立宜汇款14万元，但在张许宁与徐传明、李立宜的通话中，张

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第2019号上诉人（原审被告）徐传明。委托代理人朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李立宜。委托代理人宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。原审被告张许宁。原审被告金张杨。原审第三人王捆住。上诉人徐传明因与被上诉人李立宜、原审被告张许宁、金张杨、原审第三人王捆住民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（20……