商品房销售合同纠纷 （2014）扬民终字第0303号

柳学平与万盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且已实际履行。合同附件四补充条款第1项也明确房价中不含煤气管道开通费，可见对房价中不含煤气管道开通费双方是协商一致的；而原审法院对泰达公司包德飞、夏春的调查笔录、仪征市物价局（2002）年64号公文等证据能够证明柳学平主张的2300元燃气管道安装费即为煤气管道开通费，因此，双方约定的房价中并不包含燃气管道安装费2300元。另外，柳学平主张的2300元燃气管道安装费是泰达公司依据物价局文件收取，是由万盛公司代柳学平交纳，并非万盛公司实际收取。柳学平当庭对该笔费用的标准已予以认可，并且也实际交付了该费用，故不应由万盛公司返还。因此，柳学平要求万盛公司退还燃气管道安装费2300元的诉讼请求无事实和法律依据。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回柳学平要求万盛公司退还燃气管道安装费2300元的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由柳学平负担。判决后，柳学平不服上诉称：1、本案讼争所涉“燃气管道安装费”并非房屋买卖合同约定的“煤气管道开通费”；2、“煤气管道开通费”的收取未征得柳学平的同意，万盛公司无权代收该项费用；

柳学平与万盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且已实际履行。合同附件四补充条款第1项也明确房价中不含煤气管道开通费，可见对房价中不含煤气管道开通费双方是协商一致的；而原审法院对泰达公司包德飞、夏春的调查笔录、仪征市物价局（2002）年64号公文等证据能够证明柳学平主张的2300元燃气管道安装费即为煤气管道开通费，因此，双方约定的房价中并不包含燃气管道安装费2300元。另外，柳学平主张的2300元燃气管道安装费是泰达公司依据物价局文件收取，是由万盛公司代柳学平交纳，并非万盛公司实际收取。柳学平当庭对该笔费用的标准已予以认可，并且也实际交付了该费用，故不应由万盛公司返还。因此，柳学平要求万盛公

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第0303号上诉人（原审原告）柳学平。委托代理人景有为。被上诉人（原审被告）仪征市万盛房地产开发有限公司，住所地：仪征市解放东路233号。法定代表人谢东，总经理。委托代理人顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。上诉人柳学平因与被上诉人仪征市万盛房地产开发有限公司（以下简称万盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2013）……