提供劳务者受害责任纠纷 （2015）驻民三终字第130号

原告邓良经人介绍到被告徐岭经营的草场干活并根据工作量领取报酬，原、被告之间形成了劳务关系，原告邓良是提供劳务一方，被告徐岭是接受劳务一方。被告徐岭辩称原告邓良受伤时原、被告双方已解除劳务关系，其理由是2014年3月20日夜晚，和原告邓良一起为被告徐岭提供劳务的另一人员已明确表示了第二天休息，不再到草场干活了的意愿，且被告徐岭已表示同意，所以应视为原、被告劳务关系就此解除。该辨称理由不足，第一，2014年3月20日，原告邓良等五人一直工作到夜晚11时许方完工，在极度疲乏的情况下，其中一人提出第二天休息一天，其余人不表示反对，被告徐岭予以准许均属情理之中，且提出的是“休息一天”而非“辞工不干”；第二，原告邓良第二天（21日）又到草场干活，说明其经过一夜的休息，恢复了体力，不需要再继续“休息一天”，同时也说明原告邓良根本没有“辞工”的意思。第三，原告邓良是在向铡草机里填送秸秆时受伤，其受伤时的工作内容正是其向被告徐岭提供的劳务内容。所以，对被告徐岭的辩称不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责

原告邓良经人介绍到被告徐岭经营的草场干活并根据工作量领取报酬，原、被告之间形成了劳务关系，原告邓良是提供劳务一方，被告徐岭是接受劳务一方。被告徐岭辩称原告邓良受伤时原、被告双方已解除劳务关系，其理由是2014年3月20日夜晚，和原告邓良一起为被告徐岭提供劳务的另一人员已明确表示了第二天休息，不再到草场干活了的意愿，且被告徐岭已表示同意，所以应视为原、被告劳务关系就此解除。该辨称理由不足，第一，2014年3月20日，原告邓良等五人一直工作到夜晚11时许方完工，在极度疲乏的情况下，其中一人提出第二天休息一天，其余人不表示反对，被告徐岭予以准许均属情理之中，且提出的是“休息一天”而非“辞工不干”；第

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民三终字第130号上诉人（原审被告）徐岭，又名徐芳、徐口，女，汉族。委托代理人李筱军，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓良，男，汉族。委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。上诉人徐岭因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。……