买卖合同纠纷 （2019）粤01民终18995号

本案系买卖合同纠纷。西奥公司、中铁二十五局公司双方的争议焦点是：一、中铁二十五局公司能否行使对西奥公司的先履行抗辩权，拒绝向西奥公司支付货款？二、中铁二十五局公司若须向西奥公司支付货款，应付未付的货款是多少？三、违约金应当如何确定？关于焦点一。一审法院认为，《设备买卖安装合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。在买卖合同关系中，卖方交付货物、买方支付货款是合同的主要义务，案涉合同并未明确记载西奥公司须提供全部的、完整的电梯资料是中铁二十五局公司付清货款的前提条件，况且从实际履行情况来看，案涉电梯已经检验合格并投入使用，实际使用单位（望达置业公司）并未提出异议，且中铁二十五局公司亦已陆续向西奥公司支付部分货款，应视为西奥公司已按约定履行合同的主要义务。退一步来说，即使案涉电梯存在部分书面资料缺失的情况，亦不构成中铁二十五局公司拒绝向西奥公司支付货款的正当理由。若中铁二十五局公司认为其确实由此造成损失，可另循法律途径解决。关于焦点二。西奥公司对于收到中铁二十五局公司汇至其账户的155.4万元，以及中铁二十五局公司委托案外人贵阳宏福贸易有限公司

本案系买卖合同纠纷。西奥公司、中铁二十五局公司双方的争议焦点是：一、中铁二十五局公司能否行使对西奥公司的先履行抗辩权，拒绝向西奥公司支付货款？二、中铁二十五局公司若须向西奥公司支付货款，应付未付的货款是多少？三、违约金应当如何确定？关于焦点一。一审法院认为，《设备买卖安装合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。在买卖合同关系中，卖方交付货物、买方支付货款是合同的主要义务，案涉合同并未明确记载西奥公司须提供全部的、完整的电梯资料是中铁二十五局公司付清货款的前提条件，况且从实际履行情况来看，案涉电梯已经检验合格并投入使用，实际使用单位（望达置业公司）

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18995号上诉人（原审被告）：中铁二十五局集团第六工程有限公司，住所地广西柳州市红岩路二区75号。法定代表人：来荣国。委托诉讼代理人：刘建平，该公司员工。委托诉讼代理人：马玉莼，该公司员工。被上诉人（原审原告）：西子西奥电梯有限公司，住所地广东省广州市增城区新城大道400号新城总部中心25号楼101。法定代表人：谢立为。委托诉讼代理……