合同纠纷 （2019）浙06民终3300号

许雪江、博览房产公司之间的车位车位转让合同关系主体适格、内容合法、意思表示真实、未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，许雪江、博览房产公司双方均应诚信履行。本案的争议焦点为涉案车位是否交付以及许雪江主张解除权是否已超过法定诉讼时效。对此，该院分析如下：一、关于涉案车位是否交付。该院认为，许雪江于2011年期间曾与博览房产公司签订商品房买卖合同及车位转让协议，2013年期间已接收商品房，根据上述车位转让协议载明的车位编号及平面图内容，该车位位置亦予明确，涉案车位的平面图与现场基本一致，因存在案外人占用可能之情形，且许雪江、博览房产公司双方均无法提供案外人相关信息，故该院认为，2013年期间许雪江接收涉案车位同一楼层商品房后，根据车位交付惯例，可以认定许雪江在此期间对涉案车位亦予以接收，故对许雪江认为博览房产公司至今未交付车位之意见，该院不予采信。二、关于许雪江主张的解除权是否超过法定诉讼时效问题。该院认为，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，根据双方的协议中载明的博览房产公司应于2012年5月31日前将涉案车位交付给许雪江，结合许雪江于2013年期间接收与涉案车位同

许雪江、博览房产公司之间的车位车位转让合同关系主体适格、内容合法、意思表示真实、未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，许雪江、博览房产公司双方均应诚信履行。本案的争议焦点为涉案车位是否交付以及许雪江主张解除权是否已超过法定诉讼时效。对此，该院分析如下：一、关于涉案车位是否交付。该院认为，许雪江于2011年期间曾与博览房产公司签订商品房买卖合同及车位转让协议，2013年期间已接收商品房，根据上述车位转让协议载明的车位编号及平面图内容，该车位位置亦予明确，涉案车位的平面图与现场基本一致，因存在案外人占用可能之情形，且许雪江、博览房产公司双方均无法提供案外人相关信息，故该院认为，2013年期

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终3300号 上诉人(原审原告)：许雪江，男，1977年1月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈栋，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：浙江博览房地产开发有限公司，住所地绍兴市袍江工业区汤公路9号，社会统一信用代码91330600660589762K。 法定代表人：黄震，系公司执行董事。 委托诉讼……