民间借贷纠纷 （2014）汴民初字第86号

赵奕军诉称其与毕利歌公司签订借款合同，其出借给毕利歌公司3950万元，但其未能提供相应的支付该借款的有效证据。赵奕军提供的个人电子转账凭证、工商银行网上银行电子回单显示的转账金额4066.5万元发生在2011年9月28日至2011年10月13日，和其主张的3950万元不相符，且该凭证及电子回单的付款人及收款人均不是赵奕军和毕利歌公司，河南省光大伟业投资担保有限公司的证明款额为4000万元也与赵奕军主张的3950万元不相符，赵奕军提供的证人马某某、周某某，鲁某某虽出庭作证，但三证人所证明的也仅是三人系代河南省光大伟业投资担保有限公司从其账上付款。故不能证明以上款项的所有人系赵奕军。双方虽然签订有借款合同，但没有证据证明实际履行了该合同。因借款合同签订时间为2012年11月22日，且合同明确约定“以实际交付借款日为准”，该借款日系指借款合同约定的2012年11月22日起至2013年11月22之止。借款合同签订后，赵奕军与毕利歌公司未实际履行，全俊基与程涛作为借款合同的担保人不应承担担保责任。赵奕军的诉讼请求缺乏证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉

赵奕军诉称其与毕利歌公司签订借款合同，其出借给毕利歌公司3950万元，但其未能提供相应的支付该借款的有效证据。赵奕军提供的个人电子转账凭证、工商银行网上银行电子回单显示的转账金额4066.5万元发生在2011年9月28日至2011年10月13日，和其主张的3950万元不相符，且该凭证及电子回单的付款人及收款人均不是赵奕军和毕利歌公司，河南省光大伟业投资担保有限公司的证明款额为4000万元也与赵奕军主张的3950万元不相符，赵奕军提供的证人马某某、周某某，鲁某某虽出庭作证，但三证人所证明的也仅是三人系代河南省光大伟业投资担保有限公司从其账上付款。故不能证明以上款项的所有人系赵奕军。双方虽然签订有

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汴民初字第86号原告赵奕军。委托代理人杜勇，河南绿城律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告河南毕利歌网络科技有限公司。法定代理人成玲宪。被告程涛。被告全俊基。委托代理人田慧峰、高翔宇（实习），河南明商律师事务所律师。代理权限为特别授权。赵奕军诉河南毕利歌网络科技有限公司（以下简称毕利歌公司）、程涛、全俊基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成……