租赁合同纠纷 （2016）辽01民终773号

关于本案所涉的法律关系问题。根据原、被告诉讼请求、答辩意见，以及为支持各自诉辩意见所提供的证据可见，双方在庭审过程中均不涉及施工合同的履行以及结算问题，而是指双方在签署《终止4#、5#、6#、7#住宅楼及相应网点工程合同协议书》后，围绕地下工程尚无法拆除的建筑器材与实际占有、使用、收益人之间所产生的权利义务纠纷。因此，本案所涉法律关系应为建筑器材租赁合同纠纷。本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在租赁合同关系？首先，抚顺中天与实华置业签订的《SR三期工程施工合同》7.2条款约定“本工程措施费用已在投标报价时包干考虑，结算时不作任何调整。措施费已包含完成本工程所需的非程实体项目全部费用，具体措施内容包括7.2.1施工及安全维护所需的所有脚手架及挡板的搭设。7.2.7固定钢筋用的……后浇带收口网……；23.8和23.9约定施工合同解除后，抚顺中天按实华置业的要求将自有的机械设备和人员撤出施工场地，实华置业不支付抚顺中天因撤出施工现场所发生的支出、费用等。”依据上述双方约定的合同内容，原告因施工而承租的建筑器材费用已含盖在工程总价，合同解除后，也是由原告自行撤走设备及负担相应的费用，不涉及建

关于本案所涉的法律关系问题。根据原、被告诉讼请求、答辩意见，以及为支持各自诉辩意见所提供的证据可见，双方在庭审过程中均不涉及施工合同的履行以及结算问题，而是指双方在签署《终止4#、5#、6#、7#住宅楼及相应网点工程合同协议书》后，围绕地下工程尚无法拆除的建筑器材与实际占有、使用、收益人之间所产生的权利义务纠纷。因此，本案所涉法律关系应为建筑器材租赁合同纠纷。本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在租赁合同关系？首先，抚顺中天与实华置业签订的《SR三期工程施工合同》7.2条款约定“本工程措施费用已在投标报价时包干考虑，结算时不作任何调整。措施费已包含完成本工程所需的非程实体项目全部费用，具体措施

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终773号上诉人（原审原告）：辽宁中天建设（集团）有限公司。法定代表人：曾庆柱。委托代理人：徐志国。上诉人（原审原告）：辽宁中天建设（集团）有限公司沈阳分公司。负责人：孙洪峰。委托代理人：徐志国。被上诉人（原审被告）：沈阳实华置业发展有限公司。法定代表人：陈安军，系该公司总经理。委托代理人：罗鑫，系该公司员工。委托代理人：金升龙。被上诉……