错误执行赔偿 （2021）京03行赔终69号

本案双方当事人争议的焦点为以下几点：（一）关于涉案房屋的性质一审法院认为，1993年颁发给郑某的《集体土地建设用地使用证》附图部分已用虚线标明了涉案房屋的位置，在涉案房屋被拆除前郑某一直实际使用。因房屋建成年代久远，综合房屋形成的历史原因与实际使用情况，张家湾镇政府不宜按照违法建设予以强制拆除。另涉案房屋不在《集体土地建设用地使用证》标明的宅基地使用面积范围内，即使根据《集体土地建设用地使用证》标明的情况确认为“超占面积”，亦不符合超占面积为“户主临时使用”及“户主临时使用期间，不准在地上新建、增建、翻建永久性建筑物”的规定，故涉案被拆除房屋不属于住宅，对于郑某要求参照《补偿方案》给付其房屋赔偿款的主张，一审法院不予支持。（二）张家湾镇政府是否应给予郑某赔偿《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定了侵犯财产权的具体情形。本案中，张家湾镇政府实施的强制拆除行为已被法院生效判决确认违法，郑某提起本案行政赔偿诉讼

本案双方当事人争议的焦点为以下几点：（一）关于涉案房屋的性质一审法院认为，1993年颁发给郑某的《集体土地建设用地使用证》附图部分已用虚线标明了涉案房屋的位置，在涉案房屋被拆除前郑某一直实际使用。因房屋建成年代久远，综合房屋形成的历史原因与实际使用情况，张家湾镇政府不宜按照违法建设予以强制拆除。另涉案房屋不在《集体土地建设用地使用证》标明的宅基地使用面积范围内，即使根据《集体土地建设用地使用证》标明的情况确认为“超占面积”，亦不符合超占面积为“户主临时使用”及“户主临时使用期间，不准在地上新建、增建、翻建永久性建筑物”的规定，故涉案被拆除房屋不属于住宅，对于郑某要求参照《补偿方案》给付其房屋赔

北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）京03行赔终69号上诉人（一审被告）北京市通州区张家湾镇人民政府，住所地北京市通州区张家湾镇。负责人邹海涛，镇长。委托代理人韩玉铜，男，北京市通州区张家湾镇人民政府工作人员。委托代理人李苏阳，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（一审原告）郑某，男，1954年10月22日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇三间房村农民。上诉人北京市通州区张家湾……